| 评曰。今具详之请问。初说若妙以待粗为名。粗以形妙受称。若尔实以待权得名。权以形实为称。若权实不相待释名者。粗妙亦应然也。又难曰。若权是权尔之义以权释权。亦应实是实尔为义以实释实耶。若尔者则应苦以苦义乐以乐义。不应别有余释也 次问智慧与方便二名。然二智俱是巧妙。何故方便独受善巧之名耶。旧释云通则皆例别则不齐方便。于无三中说三善巧义彰。实智于一上说一巧义不显。故与其智慧之目也 难曰。于一上说一不与巧名。于一上说一不应与其妙称。而下文叹实智则云甚深微妙。此则实智正是微妙善巧也 又问若实智没其功名当其妙称。权智应没其妙名当其巧称。若尔实智妙而无巧。无巧应是拙。权智巧而非妙。非妙应是粗 今所释义依诸大乘经论略有四种。一依名释。谓权是权巧实为审谛。二相资释。权是实权实是权实。实不碍权权不碍实。虽实而权虽权而实。故权得以实为义。实得以权为义也。三显道释。权以不权为义。实以不实为义。故云一切有无法了达非有无。亦一切权实法了达非权实。四无方释。华严云一中解无量无量中解一。若尔一权得有无量义。无量法得是一权义也 问。非权非实为是真谛为是智耶 答。肇师云惑者睹减照谓之实。见变动谓之权。既言惑者谓之权实。则知圣心未曾权实。此正语圣心非关真谛。次别论权义。有人言权是譬名。如称锤名权。将此诠量诸物轻重。前之则轻却之则重处中则平。此譬佛智照察根缘有三乘差别。有人言权是假义。故假三车于门外。有人言权是权尔一时之用。故云权化城于中道。有人言权是耳尔。谓随宜说法名之为权也 评曰。具此四义可合用之。如来之智实有照缘。不差如称诠量轻重也。如经云我初得道时空拳度一切。又云实无三车假设三车。实无有城权作化城故假也。三乘谓一时之说。若久后则说真实。如经云。世尊法久后要当说真实。故是权尔义也。必有随机宜则宜尔之义 问。权与方便何异耶 答。通犹一耳。但权宜当一时之目。据三乘义。方便是善巧通于一三。如巧说一乘亦名方便。故方便名通于一三也 问。权亦应有二。一者实权。如菩萨权巧。二者方便权。如说三乘 答。例也 问。方便与权既有二种。实亦有二不 答。亦有二种。一者权实。昔说三乘为实者权作此实耳。二者非权实者今教明佛乘实也 次论二智体义。众师皆云二智以心为体也 详曰。今请问之。心为解惑体者。心与惑为一为异。若一断惑则应断心。心若不断惑亦不断。又若一而断惑留心。何不断心而留惑耶。若惑断心不断。则心与惑异。若异者惑便非心。心是识虑惑应非情。又惑若异心。惑自是惑心。应不惑。若尔自是智知。心终不知。如此求心竟不可得。是则无心以何为二智体。即是故论云。如身见五种求之不可得。烦恼于垢心五种求亦不得 问。今明二智以何为体耶 答。正由谓情言。心与惑一异故无有二智。诸佛菩萨了此心惑不见一异。既无一异则非心非惑。不智不愚亦不权不实。如是五句皆不可得。但于不二而二。为众生故开于二智。故二智以不二为体也 次论四种二智 问。有人言照空为实鉴有为权。此波若教二智也。内静鉴为实外动用为权。净名教二智也。照一为实照三为权谓法华二智也。照常住为实鉴无常为权。谓涅槃二智也 评曰。不然。照空为实鉴有为权。盖是契中道之妙观。离断常之要术。法身之父母菩萨之本行。从波若已上涅槃已还。乃至华严诸方等教皆通用之。不得偏属大品。次动静分二智者。一切方等教辨菩萨行。皆以内静鉴为实。外动用为权。贯通众经亦非属净名也 问。何以知静动分二智通诸经耶 答。一切菩萨皆有自行化他。今内静鉴为实是自行。外动用为权是化他义。故知通一切教也 问。何以知鉴空为实照有为权。亦通贯众经耶 答。净名云智度菩萨母方便以为父。一切众导师无不由是生。智度即是波若方便即权义。龙树释大品分为二道。一波若道二方便道。若尔净名二慧即是大品二慧。而净名既云一切众导师无不由是生。即知此二慧贯通众经也 问。前明空有分二智。后以动静明权实。皆通贯众经有何异耶 答。约菩萨一人义论两种二慧取其鉴空照有义多是自行。具如前也。若明动静义则具自行化他则如后也。次云照三为权鉴一为实。此偏约法华。是亦不然。波若后分已明与法华齐。若尔则大品亦有此义。不应偏系法华也 |