| 若无有见于五见何见摄。何见所断。答此非见是邪智。问此若非见云何乃言若无有见。有作是说。此中应言若无有见于五见何见摄。何见所断。答有身见摄。见苦所断。复有说者。此中应言若无有慧。于五见何见摄。何见所断。答此非见是邪智。或有说者此中应言。若无有见此非见。五见中不说故。如是说者。应如文说。所以者何。为问答故。为成问答。虽无此理。而作是说。如十门品作是问言。三无漏根诸无为法。是几随眠之所随增。答言。无有随眠随增。此亦如是。问此邪智是何。答此是欲界修所断中。无覆无记邪行相智。如于杌起人想。及于人起杌想。于非道起道想。于道起非道想。如是等有余师说。如是邪智。亦有染污能起慢类。梵王住此作如是言。我是大梵诸梵中尊。我能造化能生世间。为世间父。此说非理。所以者何。见所断心不能发起身语业故。由此前说于理为善。谓是欲界修所断中无覆无记邪行相智。问若尔智蕴所说。当云何通。如说。云何邪智。谓染污慧。答邪智有二种。一染污。二不染污。染污者无明相应。不染污者无明不相应。如于杌起人想等。染污者声闻独觉俱能断尽亦不现行。不染污者。声闻独觉虽能断尽而犹现行。唯有如来毕竟不起。烦恼习气俱永断故。由此独称正等觉者。染污邪智。由胜义故名为邪智。不染污者。由世俗故得邪智名。非由胜义。烦恼邪法不相应故。后智蕴中所说邪智是胜义者。今说世俗故不相违 发智大毗婆沙论杂蕴第一中智纳息第二之一 颇有一智知一切法耶。如是等章及解章义。既领会已。次应广释。问何故作此论。答为止他宗显己义故。谓或有执。心心所法能了自性。如大众部彼作是说。智等能了为自性故。能了自他。如灯能照为自性故。能照自他。或复有执。心心所法能了相应。如法密部彼作是说。慧等能了相应受等。或复有执。心心所法。能了俱有。如化地部彼作是说。慧有二种。俱时而生。一相应。二不相应。相应慧知不相应者。不相应慧知相应者。或复有执。补特伽罗能了诸法。如犊子部彼作是说。补特伽罗能知非智。为止如是他宗异执显自所说。诸心心所。不了自性。相应俱有。补特伽罗性不可得。故作斯论。复次勿为止他及显己义。然诸法相。理应分别。饶益有情故造斯论。颇有一智知一切法耶。答无。若此智生一切法非我。此智何所不知。答不知自性及此相应俱有诸法。此中不知自性者。即止大众部执。不知相应诸法者。即止法密部执。不知俱有诸法者。即止化地部执。言智能知。即止犊子部执。又于此中有问有答。有难有通。颇有一智知一切法。耶者是问。答无者是答。若此智生一切法非我。此智何所不知者是难。答不知自性及此相应俱有诸法者是通。问此中谁问谁答。谁难谁通。答分别论者问。应理论者答。分别论者难。应理论者通。有说。弟子问师答。弟子难师通。有说。此中无别现问难者。但本论师。为辩法相假设宾主。此中一智者。谓一刹那智。由此不知自性。相应俱有诸法。若作是问。于十智中。颇有一智知一切法耶。应答言有。谓世俗智。如是问于九八七六五四三二智中。颇有一智知一切法耶。答有。谓世俗智。若即于此世俗智中。作如是问。颇二刹那顷知一切法耶。答有。谓此智初刹那顷。除其自性相应俱有。余悉能知。第二刹那。亦知前自性相应俱有法。故答言有。今此唯问一刹那智。故答言无。问何缘自性不知自性。答勿有因果。能作所作。能成所成。能引所引。能生所生。能属所属。能转所转。能相所相。能觉所觉。无差别过。是故自性不知自性。有说。自性于自性。无益无损。无养无害。无成无坏。无增无减。无聚无散。无因无等无间。无所缘。无增上。诸法自性。不观自性。但于他性能作诸缘。是故自性不知自性。有说。世间现见。指端不自触。刀刃不自割。瞳子不自见。壮士不自负。是故自性不知自性。尊者世友说曰。何故自性不知自性。答非境界故。复次若自性知自性者。世尊不应安立二缘生于六识。谓眼及色为缘生眼识。乃至意及法为缘生意识。复次若自性知自性者。世尊不应安立三和合触。谓眼及色为缘。生眼识三和合故。触乃至广说。复次若自性知自性者。世尊不应安立邪见。谓彼邪见若能自知我是邪见便为正见。如说。邪见若能自观是邪见者。应名正见非谓邪见。复次若自性知自性者。不应建立恶心遍体皆是不善。以了自体非邪僻故。复次若自性知自性者。不应建立能取所取。能知所知。能觉所觉。境有境。行相所缘。根根义等。复次若自性知自性者。则四念住应无差别。以身念住即法念住。乃至心念住即法念住故。复次若自性知自性者。四圣谛智应无差别。以苦智即道智。乃至灭智即道智故。复次若自性知自性者。则宿住随念智应不说有。以彼即知现世事故。复次若自性知自性者。则他心智应不说有。以彼亦知自心所故。大德说曰。若自性知自性者。则应不知他性。于自性转故。若自性知他性者。则应不知自性。于他性转故。若知自性及他性者。云何而知。如知自性是自性。知他性亦尔耶。如知他性是他性。知自性亦尔耶。若如知自性是自性。知他性亦尔者。则知自性是自性。可是正。知他性是自性应是邪。若如知他性是他性。知自性亦尔者。则知他性是他性。可是正知自性是他性应是邪。若尔应无邪正二智体相差别若一时知自性是自性。知他性是他性者。则应一智有二解用。解用别故体亦应别。体既各别。应非一智。一有情身二智并起不应正理勿有此失。是故自性不知自性。问若尔大众部所说喻云何通。答不必须通。彼非素怛缆毗奈耶阿毗达磨摄故。又不可以世俗现喻难贤圣法。贤圣法异世俗法异故。若必须通。应说喻过。喻既有过。所喻不成。如灯无根无所缘虑非有情数。智亦应尔。如灯是色极微所成。智亦应尔。既不如是。云何为喻。又彼许灯是照性不。若是照性复何须照。若非照性体应是闇不应名灯。破闇名灯宁非照性。故不应执灯能自照。由此所喻。亦不得成。问何缘不知相应诸法。答同一所缘。俱时转故。谓一有情心心所法。于一境界俱时而转。理无展转互相缘义。譬如多人集在一处。或同观下。或共观空。理必不能互相见面。心心所法亦复如是。若智能知相应受者。彼受为能缘自体不。若缘自体。则有前说缘自性过。若不能缘。则心心所应俱时起。不同所缘勿有此失。故不能知相应诸法。问何缘不知俱有诸法。答极相近故。如筹沾取安缮那药置于眼中。极相近故眼不能见此亦如是。问何等名为俱有诸法。答此随转色。及此随转不相应行。西方诸师作如是说。与慧俱生诸蕴相续。自身摄者是俱有法。彼说非理。所以者何。若尔眼识应不能取自身诸色。余识亦尔。彼作是说。五识能取自身中境意识不能。若尔意识应不能取一切境界便为非理。复有余过。苦法智忍应不现观自身俱生诸蕴相续。若尔便为于自谛境少分现观。彼作是言。苦法智忍于自谛境少分现观。亦无有失。苦法智生尽现观故。如道法智忍于自谛境。虽少分现观而无有失。道法智生尽现观故。彼言非理。所以者何。苦道现观义各异故。谓欲界系见道所断。一一邪见总谤一切法智品道。道法智忍。设唯于一法智品道得现观者。亦能总断能谤邪见。况除自性相应俱有。余并现观萨迦耶见。于五取蕴。执我我所。或总或别。苦法智忍。若于自谛不尽现观。应有别缘萨迦耶见。尔时?a href="http://www.gming.org/rmgjc/huanxi.html" class="keylink" target="_blank">欢喜幌止郾怂淳彻省Ｈ纫Ｈ舨欢暇”宋鲜准嗨现钣喾衬铡Ｒ嘤Σ欢稀Ｈ舳挥γ谧在械谜嫦止邸Ｈ粲诳嘹胁坏孟止邸Ｓ诩鸬酪嘤Σ坏谩Ｈ缡潜阄蘧烤?a href="http://www.gming.org/rmgjc/jietuo.html" class="keylink" target="_blank">解脱。勿有此过故不应说苦法智忍。不观自身俱生诸法。又若尔者。便与本论前说相违。如说。若缘此法起苦法智忍。即缘此法起世第一法。世第一法既能总缘欲界五蕴。苦法智忍何为不能。是故应知前说为善。问补特伽罗何缘不知。答彼如兔角不可得故。谓一切法无我有情补特伽罗。命者生者能养育者。作者受者。唯空行聚。是故无有补特伽罗。能知诸法 |