| 阿毗达磨大毗婆沙论 第二十四卷 五百大阿罗汉等造 三藏法师玄奘奉诏译 杂蕴第一中补特伽罗纳息第三之二 问乐受及不苦不乐受与爱为缘是事可尔。爱着此受四方追求可意事故。如何苦受亦与爱为缘。而此经总说受缘爱耶。尊者世友作如是说。苦作爱缘胜余二受。故世尊说苦受所逼便爱乐具。爱乐具故便于乐受起贪随眠。相续增长。有余师说。三受与爱皆作胜缘。乐受义言我能起爱令有相续胜余二受。谓有情类贪着我故。四方追求造善恶行。由此诸有相续无穷。苦受义言我能起爱。令有相续胜余二受。谓诸有情为我所逼贪爱乐受。四方追求造善恶行。由此诸有相续不绝。不苦不乐受义言我能起爱。令有相续胜余二受。谓于欲界下三静虑我尚起爱造善恶行。令有相续。况于上地无苦乐处而不能耶。胁尊者言。三受皆能为缘起爱。识身论说。若有三受未断未知。能起诸爱引众苦果。故知三受皆是爱缘。问云何三受皆能起爱。答爱有五种。一和合爱。二不和合爱。三别离爱。四不别离爱五愚爱。乐受未生起和合爱。乐受已生起不别离爱。苦受未生起不和合爱。苦受已生起别离爱。不苦不乐受未生起和合爱。不苦不乐受已生起不别离爱。于中多分生长愚爱。问爱即取摄。何故此经说爱缘取。答初生爱位以爱声说。增广爱位以取声说。复次下品名爱上品名取。故无有失。问受缘爱爱缘取。此二种何差别。答若爱以受为因名受缘爱。若爱以爱为因名爱缘取。复次若爱是受果名受缘爱。若爱是爱果名爱缘取。如因果生。所生养所养增所增引所引转随转。应知亦尔。复次若爱为爱因名受缘爱。若爱为业因名爱缘取。复次若爱以爱为果名受缘爱。若爱以业为果名爱缘取。如因果生。所生养所养增所增引所引转随转应知亦尔。问何故前际缘起无明为初。后际缘起爱为初耶。答此二烦恼俱是本故。谓无明是前际本。有爱是后际本。复次。前际烦恼位已灭坏故难可了知。故说无明。后际烦恼位正现在前。求当有故说名为爱。复次。无明有七事故。说在前际缘起之初。一该五部。二遍六识。三通三界。四是随眠性。五能起重身语业。六与断善根作胜加行。七是遍行性。爱唯有六事故。说在后际缘起之初。谓前七事中除遍行性。复次。无明有三事故。说在前际缘起之初。一常为元首。二与一切烦恼相应。三是遍行性。爱于后有能引胜故。说在后际缘起之初。复次无明有四事故。说在前际缘起之初。一有漏无漏缘。二有为无为缘。三是遍行非遍行。四自界他界缘。爱唯有漏缘有为缘。非遍行自界缘故。说在后际缘起之初。更有余义。后当广说。取缘有者。若有烦恼。复能发业牵后有果。非无烦恼有缘生者。若有能引后有诸业。后有当生非无引业。生缘老死者。谓若有生便有老死。问何故三有为相中生独立一支。老死共立一支耶。胁尊者曰。世尊于法功能差别能善了知。余无此能故。于此事不须征诘。复有说者。诸法生时生有作用。故独立支。诸法灭时老死无常俱有作用。故合立支。有余师说。生令诸法相续增长。故独立支。老死令诸法不相续不增长。故合立支。或复有说。生令诸法和合作用。故独立支。老死令诸法离散无用。故合立支。尊者世友作如是说。生令诸法从未来入现在。故独立支。老死令诸法从现在入过去。故合立支。尊者妙音作如是说。生作用胜独办一事。故独立支。老死作用劣共办一事。故合立支。如强力人独办一事。劣则不尔。问病何故不立有支。答无有支相故。复次。若法一切时。一切处。一切有者。立有支。病非一切时。非一切处。非一切有。故不立有支。如尊者薄矩罗说。我于佛法出家。年过八十尚不忆有少头痛。况余身病。彼在欲界赡部洲生。尚无少病。况余界余处。病不遍故不立有支。问此契经说老死缘愁悲苦忧恼。何故愁等不立有支。答无支相故。谓愁等五散坏有支。如霜雹等害诸苗稼。复次愁等非一切时。非一切处。非一切有。犹如疾病。是故愁等不立有支。问此愁等五不应但说老死为缘。以无明等十二有支为缘生故。答此经应说无明缘行及愁等五乃至。生缘老死及愁等五。而不说者是有余说。复次应知此经以终显始。老死为缘既生愁等。应知乃至无明亦尔。复次老死位中多起愁等。是故偏说。复次。老死位中。所起愁等多是上品。是故偏说。复次。造恶业者。毁净戒者。于此住中多生愁等。是故偏说。如契经说。若男若女造身语意三种恶行。或破尸罗。临命终时恶趣相现。如日欲暮大山峰影来覆其身。当于尔时。身心惊怖生大苦恼。乃至广说。是故但说老死为缘。问无明为有因不。老死为有果不。设尔何失。若有者。缘起支应有十三或十四。若无者。无明无因老死无果。应是无为。答应作是说。无明老死虽有因果。而非有支。故无十三十四支失。无明因者。谓不如理作意。老死果者。谓愁悲苦忧恼复有说者。无明有因。谓前无明。老死有果。谓后老死。过去未来无明老死有多刹那。故无十三十四支失。有余师说。无明有因。谓前老死。老死有果。谓后无明。以现在爱取即过去无明。现在名色六处触受即未来老死。若说受缘爱即说老死缘无明。犹如车轮上下回转。终而复始。如是有支无始相续。虽有因果而无十三十四支失 |