| 云何为五。一多营事业。二乐诸戏论。三好和斗诤。四憙涉长途。五身恒多病。又契经说。有阿罗汉名瞿底迦。是时解脱六反退已。于第七时恐复退失以刀自害而般涅槃。故知定有起烦恼退。问若有退义分别论者所引现喻当云何通。答不必须通。所以者何。彼非素怛缆。非毗捺耶。非阿毗达磨。但是世间粗浅现喻。世间法异贤圣法异。不应引世间法难贤圣法。若必须通当说喻过喻。既有过为证不成。如瓶破已必有余瓦。得阿罗汉已有余烦恼不。若有烦恼者应非阿罗汉。若无烦恼者即义与喻别不应为证。如烧木已定有余灰。得阿罗汉已有余烦恼不。若有烦恼者应非阿罗汉。若无烦恼者即义与喻别不应为证。然世间木无被烧义。但木极微与火极微为因已灭。此火极微与灰极微为因已灭。应作是说。木是火因火是灰因。而世间想谓火烧木令木成灰。木既灭已犹有余灰。非全无物故喻与法义不相似。又阿罗汉断诸烦恼非令全无过去未来烦恼性相犹实有故。若相续中违烦恼道未现在前。尔时名为烦恼未断。若相续中违烦恼道已现在前。断诸系得证离系得。不成就烦恼名烦恼已断。应作是说。修习圣道是希有事。今阿罗汉虽断烦恼而不令无。是故尊者妙音说曰。烦恼不在自身中行说名为断非令全无。如说天授舍宅中无非谓天授余处亦无。烦恼断时应知亦尔。过去有故。若遇退缘为因引生未来烦恼故必有起烦恼退义。问分别论者云何释通应理论者所引契经。答彼说退时退道非果。以沙门果是无为故。问既许有退。退道退果有何差别。而说无退。又彼许退无学道时。为得学道为全不得。若得学道果亦应退非无学果成学道故。若全不得便有大过。退无学道不得学道。若尔应住异生位故。若非异生及学无学。应离凡圣有别有情许即便非世尊弟子故。应许有起烦恼退。分别论者又说随眠是缠种子。随眠自性心不相应。诸缠自性与心相应。缠从随眠生。缠现前故退诸阿罗汉。已断随眠缠既不生彼如何退。故说无退是应正理。彼如是说是无知果。是黑闇果。是无明果。是不勤方便果。然实有起烦恼义。为止彼宗及显退法相应正理故作斯论 问退以何法为自性耶。有作是说。若起如是烦恼诸缠现前故退。即以此法为退自性。若作是说退以不善有覆无记为其自性。有余师说。若退堕时随顺退者是退自性。若作是说以一切法为退自性。由退堕时诸法皆有随顺退义。譬喻尊者作如是言。退无自性唯假施设。所以者何。身中先有诸善功德。今遇退缘退失此法有何自性。如人有财为贼所夺。有人问曰。汝今失财以何为体。财主答曰。我本有财今为贼夺但无财物知有何体。如人有衣为他夺去露形而住。有人问曰。汝今无衣以何为体。衣主答曰。我先有衣今被夺去知有何体。如人衣破有人问曰。汝今衣破用何为性。衣破者曰。我衣先完今衣破已知有何性。如是身中先有胜德今唯退失有何自性。评曰。退自性者是不成就无覆无记。即是非得心不相应行蕴所摄。即在复有所余如是类法心不相应中摄。应知退与顺退法异。退以不成就非得为自性。无覆无记心不相应行蕴所摄。顺退法以一切不善有覆无记为其自性。如僧破与破僧罪异。僧破以不和合为自性。无覆无记心不相应行蕴所摄。破僧罪以虚诳语为自性。僧成就破破僧人成就罪。如是退与顺退法异故。退自性决定实有是不相应行蕴所摄。即是非得其理极成 |