| 诸佛正遍觉知诸行非常 及有为变坏故说受皆苦 又契经言于苦谓乐名颠倒者。此别意说。以诸世间于诸乐受妙欲诸有一分乐中一向计乐故成颠倒。谓诸乐受若依异门亦有苦性。然诸世间唯观为乐故成颠倒。诸妙欲境乐少苦多。唯观为乐故成颠倒。诸有亦然。故不由此能证乐受无实理成。若受自相实皆苦者。佛说三受有何胜利。若谓世尊随俗说者。不应正理。以世尊言我密说受无非苦故。又于观五受说如实言故。谓契经说。所有乐根所有喜根应知此二皆是乐受。乃至广说。复作是说。若以正慧如实观见如是五根三结永断。乃至广说。又佛如何于一苦受。随顺世俗分别说三。若谓世间于下上中苦。如其次第起乐等三觉。佛随顺彼说乐等三。理亦不然。乐亦三故。应于下等三苦唯起上等乐觉。又受殊胜香味触等所生乐时。有何下苦而世于中起乐受觉。若许尔时有下苦者。如是下苦已灭未生。世应尔时有极乐觉。此位众苦都无有故。受欲乐时征问亦尔。又下品受现在前时。许受分明猛利可取。许中品受现在前时与此相违。如何应理。又下三定说有乐故。应有下苦。以上诸地说有舍故。应有中苦。定胜苦增。岂应正理。故不应依下等三苦如次建立乐等三受。又契经说。佛告大名。若色一向是苦非乐非乐所随。乃至广说。故知定有少分实乐。如是且辩彼所引教显无实乐为证不成。所立理言亦不成证。且以诸乐因皆不定故者。此非正理。迷因义故。谓观所依分位差别诸外境界方为乐因或为苦因。非唯外境。若此外境至此所依如是分位能为乐因。未尝至此不为乐因。是故乐因非不决定。如世间火观所煮炙分位差别为美熟因或为违因非唯彼火。若此火至此所煮炙如是分位。为美熟因。未尝至此非美熟因故美熟因非不决定。乐因亦尔。决定理成。又三静虑中乐因岂不定。彼因无时能生苦故。又彼所说要治苦时起乐觉者。准前已破。谓受殊胜香味触等所生乐时。对治何苦而世于中起于乐觉。设许尔时治粗苦者。此能治苦已灭未生。尔时转应生极乐觉。又静虑乐治何故生。如是等破准前应说。又彼所说苦易脱中乐觉乃生如易肩者。此身分位实能生乐。乃至身如是分位未灭前必有乐生。灭则不尔。若异此者此位后时乐应转增。苦渐微故。如是易脱身四威仪生乐解劳应知亦尔。若先无苦于最后时何为欻然生于苦觉。由身变易分位别故。如酒等后时有甘醋味起。是故乐受实有理成。由此定知。诸有漏行三苦合故如应名苦。即苦行体亦名集谛。此说必定违越契经。契经唯说爱为集故。经就胜故说爱为集。理实所余亦是集谛。如是理趣由何证知。余契经中亦说余故。如薄伽梵伽他中言 业爱及无明为因招后行 令诸有相续名补特伽罗 又契经说五种种子。此即别名说有取识。又彼经说置地界中。此即别名说四识住。故经所说是密意言。阿毗达磨依法相说。然经中说爱为集者。偏说起因。伽他中说业爱无明皆为因者。具说生起及彼因因。云何知尔。业为生因爱为起因。经所说故。又彼经中次第显示后行业有因有缘有绪故。为别建立种子及田说有取识及四识住。故非唯爱为集谛体。何法名生。何法名起。界趣生等品类差别自体出现。说名为生。若无差别后有相续。说名为起。业与有爱如其次第为彼二因。譬如种子与谷麦等别种类芽为能生因。水与一切无差别芽为能起因。业及有爱为生起因。应知亦尔。爱为起因何理为证。离爱后有必不起故。谓有爱离爱二俱命终。唯见有爱者后有更起。由此理证爱为起因。起有起无定随爱故。又由爱故相续趣后。现见若于是处有爱。则心相续数趣于彼。由此比知。以有爱故能令相续驰趣后有。又取后身。更无有法封执坚着如贪爱者。如荜豆屑于澡浴时和水涂身至干燥位着身难离余无以加。如是无有余为因法执取后身如我爱者。由此理证爱为起因。如是世尊说谛有四。余经复说。谛有二种。一世俗谛。二胜义谛。如是二谛。其相云何。颂曰 彼觉破便无慧析余亦尔 如瓶水世俗异此名胜义 论曰。若彼物觉彼破便无。彼物应知名世俗谛。如瓶被破为碎凡时瓶觉则无。衣等亦尔。又若有物以慧析除彼觉便无亦是世俗。如水被慧析色等时水觉则无。火等亦尔。即于彼物未破析时以世想名施设为彼。施设有故名为世俗。依世俗理说有瓶等。是实非虚名世俗谛。若物异此名胜义谛。谓彼物觉彼破不无及慧析余彼觉仍有。应知彼物名胜义谛。如色等物碎至极微。或以胜慧析除味等。彼觉恒有。受等亦然。此真实有故名胜义。依胜义理说有色等。是实非虚名胜义谛。先轨范师作如是说。如出世智及此后得世间正智所取诸法名胜义谛。如此余智所聚诸法名世俗谛。已辩诸谛。应说云何方便勤修趣见谛道。颂曰 |