| 圣者说是乐非圣说为苦 圣者说为苦非圣说是乐 然四谛理无有差别。在圣在凡皆如实故。依能见者偏立圣名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣行观于一切时。行相无别圣行谛理极相称故。以谛随行立圣谛名。非如世间六非圣行。先观此地为静等三。后复观为粗等三相。非相称故不随彼名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣智观一得正决定无还不定理。故谛随智得圣谛名。即由此理圣智观谛。得立苦集灭道智名。凡智虽能见四谛理。得决定已容不定故。谛不随彼得凡谛名。由此但应名世俗智。唯受一分是苦自体所余并非。如何可言诸有漏行皆是苦谛。颂曰 苦由三苦合如所应一切 可意非可意余有漏行法 论曰。有三苦性。一苦苦性。二行苦性。三坏苦性。诸有漏行如其所应。与此三种苦性合故。皆是苦谛亦无有失。所以者何。诸有漏行有三可意非可意。余可意者。何谓诸乐受。及彼资具余二类然。此中可意有漏行法。由坏苦合故名为苦。未离染者于彼坏时。必定应生忧愁等故。以薄伽梵契经中言。诸乐受生时乐住时乐坏时。苦顺乐受诸行如乐受。应知诸非可意有漏行法。由苦苦合故名为苦。苦受自体及顺苦法现前。必能恼身心故。以薄伽梵契经中言。诸苦受生时苦住时苦坏时乐顺苦受诸行如苦受。应知除此所余有漏行法。由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无常。有漏无常无非是苦。故有漏法皆是苦性。岂不一切有漏行法。据此皆容是行苦性。不应但说非苦乐受。及彼资粮为行苦性。虽有此理然于此中。依不共故作如是说。谓初后苦如其所应。唯在可意非可意法。余有漏法唯是行苦。不共所依故作是说。然薄伽梵契经中言。苦受生时住时苦者。由彼苦受性是苦故。坏时乐者苦受坏时。设无乐受由苦受息。似乐显现故亦名乐于相续息位立以坏名故。苦受息时名苦受坏。此于欲界。二界漏尽如次暂时长时。毕竟乐受生时住时乐者。由彼乐受性是乐故。坏时苦者。谓诸有情未离染时心恒求乐。于乐坏位起忧愁等。故说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受。似苦显现亦名为苦。不苦不乐受生时住时。皆非苦非乐性是彼故。即彼坏时苦乐随一容现前故。可言俱有苦乐坏时无容有二。故佛于此作别异说。谓无智苦智生为乐。以于此受无智增广。此受无明所随增故。由无智故恶趣等中。具有无边行苦生起。极微细故甚为难觉。唯圣能觉。故有颂言 如以一睫毛置掌人不觉 若置眼睛上为损及不安 愚夫如手掌不觉行苦睫 智者如眼睛缘极生厌怖 是故此中无智便苦。若永断此得阿罗汉。由此故言智生为乐。薄伽梵说应果乐故。此三苦性其体是何。应定判言三受为体。由三受故顺三受法。如应亦得三苦性名。坏苦亦应是行苦摄。坏是无常差别名故。无常所随名行苦故。由此所立三苦不成。此难不然。义有异故于可意行。刹那无常亦名行苦。唯相续断得坏苦名故义有别。又障三乐建立三苦。谓苦苦性障无逼恼乐。行苦性障涅槃乐。坏苦性障受乐。是故行苦与坏苦性。其义各异无杂乱失。即由此理圣道虽有为非行苦摄。顺涅槃乐故。圣道能引涅槃得故理必应尔。以本论中先约三界辩三苦别。此言为遮有执圣道堕苦相摄。以诸圣道理决定非堕界法故。既尔欲界苦应无三。于色界中苦应无二。由是次约可意等三。诸行不同辩三苦别。此何苦合皆得苦名。由此复依乐等三受。自性有异辩三苦别。由如是理故本论中。前后三重辩三苦相。有说道谛非唯行苦亦是坏苦。现见退法退圣道时亦忧愁故。又诸圣道是可意摄。圣所爱故应是坏苦。又既许有无漏乐受。不苦乐受亦应是苦。所以者何。以契经说诸所有受无非苦故。又许道谛体是有为理应是苦。经言诸有所造所为皆是苦故。此说非理所以者何。处无明趣诸无智者。于诸因果相属理愚。不善了知诸法性相。于有为法别离位中。发生忧愁失所著故。如是无智者无圣道可失。若处明趣诸有智者。于诸因果相属不迷能善了知诸法性相。于有为法别离位中。不生忧愁无所著故。彼圣道设退亦不生坏苦。若以圣道圣所爱故。名为可意执为坏苦。如是圣道有不爱故。亦名非可意应执为苦苦。是则圣道应苦谛摄三苦合故。然非所许故可意摄非坏苦因。契经所言诸所有受。所造所为皆是苦者。依有漏法密说无过。如世间说一切烧等。皆依少分说一切言。此亦应然理极成故。或此经说其义有余。如别经言我圣弟子。以慧为剑能断一切。结缚随眠随烦恼缠。非染无记有漏善慧。力能永断一切结等。故以慧言显以圣慧。又如经说乐与乐俱行。理不应言受与受俱起。此显除受有为有漏。诸可意法与乐受俱。应知此经义亦如是。圣道非苦由此极成。有余师言。圣道非苦以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心。由此能令众苦尽故。有余师言。诸有漏法其性乐住。无常逼时违其所乐。是故生苦圣道不然故非苦摄。去来世法是现种类。同现说苦理亦无失。如契经说一切受生皆名苦生。又契经说乐受生时名为乐生。二经如何不相违背。前依行苦皆名苦生。后辩受自相名乐生无失。或前契经对还灭乐。密说一切受生皆苦。第二契经依流转乐。说乐受起名为乐生。或前契经从多说苦。后经依少亦说有乐。谓生死中苦多乐少。如蜜一滴在毒瓶中。故经多言诸受皆苦 |