| 明所治无明如非亲实等 论曰。如诸亲友所对冤敌。亲友相违名非亲友。非异亲友。所余一切中平等类。非亲友无。谛语名实。此所对治虚诳言论。名为非实非异于实。所余一切色香等类。亦非实无。等言为显非天非白非法非爱非义事等。阿素洛等天等相违。得非天等名。非异无天等如是无明别有体实。是明所治非异非无。云何知然。犹如识等说从缘有。为他缘故。复有诚证。颂曰 说为结等故非恶慧见故 与见相应故说能染慧故 论曰。经说无明以为结缚。随眠及漏扼瀑流等非余眠等及体。全无可得说为结缚等事。故有别法说名无明。如恶妻子名无妻子。如是恶慧应名无明。彼非无明有是见故。诸染污慧名为恶慧。于中有见故非无明。见是推寻猛睿决断。不可说彼名为愚痴。若尔无明应是非见。诸染污慧此亦非理。以许无明见相应故。无明若是慧应见不相应。无二慧体共相应。故不可说见非无明。俱非不愚痴见成倒。故又说无明能染慧。故如契经说贪欲染心令不解脱无明染。慧令不清净。非慧还能染于慧体。如贪异类能染于心无明亦应异慧能染。亦不可说无明与慧虽不相应而能为染。如贪为染必与心俱。心心所法无发起染。但有自性相应染故。不可自体自体相应。是故无明定非恶慧。经主于此假作救言。如何不许诸染污慧间杂善慧令不清净说为能染。此救不然。诸无漏慧应被染故。又无染慧杂有染慧。应令有染转成无染。能治力强非所治故。又彼善慧正现行时染定非有。诸染污慧正现行时善定非有。说谁能染。复染于谁。若许有非有能互相染。则毕竟应无得解脱义。若灭熏习便解脱者。熏习理无当何所灭。故说无明。能染慧故。非慧为性。理无倾动。若有别法说名无明。应说以何为别法性。且有别法。谓不了知此即无明。何劳推究。应定何法名不了知。方可说为无明自性。唯薄伽梵于一切法正知正说若性若相。余唯总了何苦推征。然我于斯见如是相。谓有别法能损慧能。是倒见因障观德失。于所知法不欲行转。蔽心心所是谓无明。如何定知此有别法。以如贪欲说永离故。谓契经言。离贪欲故心便解脱。离无明故慧得解脱。又此如明说为因故。谓契经说。无明为因起诸杂染。明为因故离诸杂染。又说如邪见有近对治故。谓契经说。诸邪见断由正见生。诸无明离由明慧起。又契经说。是一法故。谓契经说。若有苾刍能断一法。我正记彼所作已办。即是无明。又说如闇有对治故。如伽他说 诸有能断愚于所愚不惑 彼转灭愚惑如日出除闇 是故无明定有别法。无知为体非但明无。然此无知略有二种。谓染不染。此二何别。有作是说。若能障智是染无知。不染无知唯智非有。今详二种无知相别谓由此故立愚智殊。如是名为染无知相。若由此故或有境中智不及愚。是第二相。又若断已佛与二乘皆无差别。是第一相。若有断已佛与二乘有行不行。是第二相。又若于事自共相愚。是名第一染无知相。若于诸法味势熟德数量处时同异等相。不能如实觉。是不染无知。此不染无知即说名习气有古师说。习气相言有不染污心所差别。染不染法数习所引。非一切智相续现行。令心心所不自在转。是名习气。非唯智无。无法无容能为因故。亦不应说有如是类心及心所总名习气。不染无知前已说故。谓此无知为自性住心等为体。为有差别。若自性住心等为体。佛亦应有不染无知。若有差别。能差别者。可是无知非所差别。现见善等品类差别。心心所中必有别法为能差别。非即一切。如善品中必有信等。不善品中有无惭等。染污品中有放逸等。如是等类心心所中。必有别法能为差别。故知此中亦有别法能为差别者是不染无知。今详彼言有太过失。诸异生等心心所法。皆不如实觉味势熟等相。然不见生余心所故。又一一念彼心心所差别而生。应念念中各有别别无知法起。若谓有异相令无知差别。即此足能差别心品。何须别计不染无知。是故即于味势熟等不勤求。解慧与异相法俱为因引生后同类慧。此慧于解又不勤求。复为因引生不勤求解慧。如是展转无始时来。因果相仍习以成性。故即于彼味等境中。数习于解无堪能智。此所引劣智名不染无知。即此俱生心心所法总名习气。理定应然。或诸有情有烦恼位。所有无染心及相续。由诸烦恼间杂所熏。有能顺生烦恼气分。故诸无染心及眷属。似彼行相差别而生。由数习力相继而起。故离过身中仍名有习气。一切智者永断不行。然于已断见所断位通染不染。心相续中有余顺生烦恼习性。是见所断烦恼气分。于中染者说名类性。金刚道断皆不现行。若不染者名见所断烦恼习气。亦彼道断由根差别有行不行。若于已断修所断位。唯于不染心相续中有余顺生烦恼习性。是修所断烦恼气分。名修所断。烦恼习气是有漏故。无学已断。随根胜劣有行不行。世尊已得法自在故。彼如烦恼毕竟不行。故佛独称善净相续。即由此故行无误失。得不共法三念住等。又由此故密意说言。唯佛独名得无学果 |