佛

当前位置: 主页 > 经书 > 论集部 >

成实论 第十一卷(4)

破一品第一百四十三 问曰。此一等四论有何过耶。答曰。一论过者。谓色等法相各差别。若为一瓶是则不可。又色等一一不名为地。和合云何有地。所以

  破一品第一百四十三
  问曰。此一等四论有何过耶。答曰。一论过者。谓色等法相各差别。若为一瓶是则不可。又色等一一不名为地。和合云何有地。所以者何。若一一马不名为牛。云何和合为牛。问曰。如一一麻不能成聚和合能成。如是色等一一不能成地。和合能成。答曰不然。所以者何。麻聚是假名有。一等是实法中论。云何为喻。又色香味触是四法。地是一法。四不应为一。若四为一一亦应为四。是事不可。故知色等不即是地。又世间皆说地色地香地味地触。不见有言是色色。要以异法相示。如某人舍等。问曰。此不以异法相示。即以自法自示。如石人手足。所以者何。离手足更无石人。如是虽不离色等是地。亦以自体自示。有何咎耶。答曰。若说地以色等自示。无有此理。汝虽说石人喻。是喻不然。所以者何。若示石人手时。以余身为石人。又空中亦可有说。如说石人身时。尔时石人更无有余。而亦得说。如佛说是身中有发毛血肉等。离此发等更无有身。是发等所依止处。虽无别依处而亦可说。故知说石人者亦是妄说。汝若以石人成地。亦无地也。汝经中说。有色香味触是地。是地即无如身故。知色香味触。非即是地又诸求那中不得相示不得言色有香。但得言地有色味香触。故知非一。又色等心地心各异。故知色等非地。又色等名异地名亦异。问曰。心异名异皆和合中有异。答曰。若心与名但和合故有。和合但是名字。然则地但有名字。无一论也。又地可以一切根知。何以知之。人作是念。我见地嗅地尝地触地。若色香味触是地。不应但色中生地想谓我见地。香等亦如是。而实但色中生地想。故知非色等是地。假名字因缘。一分中亦可说假名名字。如人伐树亦言伐树。亦言伐林。又诸求那边陀罗骠异是中所有因缘。以是因缘不成一论。又僧佉人说。五求那是地。是亦不然。所以者何。如先说。声离色等念念灭相续更生。非成四大因。故知非一切四大尽有声
  破异品第一百四十四
  问曰。异论中有何等过。答曰。离色等法更无地也。何以知之。不离色香味触生地心。但于色等法中生心。所以者何。如色异声等异不待声等而生色心。若离色等别有地者。亦应不待色等生地心。而实非不待。是故无别有地。问曰。非不待余法。要待色相而生色心。答曰。破总相品中当说。离色无别色相。是故不然。又异地等法无根能知。故知无别地等。问曰。地等以二根可取。谓身根眼根何以知之。眼见知是瓶。以身根触亦知是瓶。是故汝言无根取地。是事不然。答曰。若尔是瓶则四根取。亦以鼻根嗅泥。舌根尝泥。问曰。鼻根舌根不能取瓶。所以者何。闇中不能分别。若嗅瓶若嗅瓫。若尝瓶若尝瓫。答曰。虽不能分别瓶瓫。而于泥中生知。谓嗅泥尝泥。又若埋瓶出口。若见若触不能定知是瓶是釜为是破瓦。故知眼根身根亦不应取瓶。又于闇中虽生瓶心。不能分别金瓶银瓶。故知眼根身根亦不能取瓶。又鼻根舌根能取花果乳酪等法。眼根身根则不能取。如虽见华等不能分别香臭美恶及甘酢等。是故若谓眼根身根知陀罗骠。而鼻根舌根不知无有是事。如鼻根舌根不得异陀罗骠。而亦有分别。眼根身根亦如是。虽无异陀罗骠而亦得分别。又五根中无有取假名知。故知假名非眼身鼻舌诸根所得。第六根中有。知能知假名。所以者何。意识能缘一切法故。又眼若能见色见非色者。亦应能见声等。若尔则不复须耳等诸根。是事不可。是故不以眼根身根取陀罗骠。问曰。以色了陀罗骠则眼能见。非一切异色法皆可见。答曰。以色了瓶是事不然。所以者何。谁作瓶色但是和合。是故非色了瓶。又若以可见法了余法。令可见者以瓶等不可见法了色。色亦应是不可见。又瓶应二种。亦可见亦不可见。以为可见不可见法所了故。又若要以色等法了故。眼等根可知者。色相不应是眼根所知。所以者何。汝法因色相故。色可见是色相更无有相。然则色相应不可见。是故不然。又若以色了故可见者。一切诸根尽应知陀罗骠。耳根亦应知虚空。以声了故。又应以身根知风。以触了故。而汝法不然。是故无此了法。问曰。余法不能为了。但色能作了。答曰不然。是中无有因缘但色能为了。而余法不能。如汝说大多陀罗骠。是中色可见。如是则因色故得色。应当以色相了色。然后可得。不但色能为了。若如是说犹不离先过。又异时生色心。异时生瓶心。是故纵色能了。于瓶何益。又如盲人习瓶量故。虽失眼根触亦如瓶。是故非但色能为见因。又盲人身根亦能知风。是故非但色了故能生知。又汝经中亦说。触来触身非地水火。当知不可见相是风。此亦不然。所以者何。盲人知此风时。亦不知此触为可见为非可见。又人眼见数量等法。是中无有色了。有闻香亦得知非香法。尝味亦能知非味法。是故要以色了陀罗骠。然后可知。是事不然。问曰。若色了于见中非因者。若数量等法。在不可见陀罗骠中及风亦应可见。答曰。我法离色更无余法可见。故知随法中有色生。则眼能见。眼见色已即生瓶想。若法中无色生。是中虽有眼不生异瓶想。是故若离色等别有瓶者。无此理也