| 破妄通经四 有云。善戒地持瑜伽等说。无种性人者。据说客性。非本性也。何以得知。经自释云。菩萨性者。谓初发心及三十七品。何以故。菩萨发菩提心。乃是一切善法根本。是故名发。因此发心得阿耨菩提。是故名因。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。此释初发心。以三义别有三种。名习种性发心。具此三义。前位发心唯有因义。无余二义。然经说云。若无菩萨性者。虽复发心勤修精进。终不能得阿耨菩提者。据前位说。未至种性。虽有轻微。无决定必得堪忍之力及圆满持。名为无性。非是不与发心为因。名无种性。此同仁王璎珞经等。此不应然。若以未至种性无决定力终圆满持。云终不得。名为无性者。云何经云。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。准此经文。即初发心名之为性。即因初心能得菩提。云不至种性名为无性。未至堪忍及圆满持云终不得。岂不违经文。地持云。依初发心修行六度。名为菩萨行方便持。依行方便满足菩提。是故行方便名为大菩提持。瑜伽亦同。又复后位因初方有云终不得。岂不乖反。又因前前得有后后。云何经云。是故当知。非因发心勤修精进故有菩萨性。既违经义。谬之过甚。亦不得言无不发心云无种性。经言非因发心有菩萨性。地持论云。非种性人无种性故。虽复发心勤修精进。必不究竟阿耨菩提。是故当知。虽不发心不修行方便。犹得名为种性持。瑜伽论云。住无种性补特伽罗。无种性故。虽有发心及行加行为所依止。定不堪忍圆满无上正等菩提。由此道理。虽未发心未修菩萨所行加行。若有种性。当知望彼而得名持。又有种性。若未发心不能速得。不得云终不能得。故瑜伽次云。又住种性补特伽罗。若不发心不修菩萨所行。虽有堪任。而不速证无上菩提。今约位分云无种性。故知为谬。又云。瑜伽论等云无性者。据客性说者。彼自立义理。心为本性。行无漏种为客性。客性自许初无。瑜伽等云无。即了义。云何判为不了。由不能知二种种性。一种性即法尔有。二习种性即法尔种。随缘起现熏新种者。名为习性。善戒经云。性有二种。一者本性。二者客性。言本性者。阴界六入次第相续。无始无终法性自尔。是名本性。即是前云是故当知非因发心有菩萨性。地持云。虽不发心不修加行方便。犹得名为种性持。所修一切善法即为客性。瑜伽论云。从无始世展转传来法尔所得名性种性。若从先来修善所得。是名习姓。法性自尔即是本性故。善戒经云。非因发心有菩萨性者。由本有故。说之为主。习种新起故名为客。地持论同。彼叙异释。广为难序。徒设劬劳。又由不了法性自尔之言。将作真如佛性。若真如言无始终。理即可尔。如何善戒经言次第相续。地持云展转相续。瑜伽论云展转传来。广引文论。是真如性唐捐其功。下当显示。又云。解深密第二云。一向趣寂不坐道场。无余依中诸受永尽。瑜伽论云。无余依中唯有真如无诸作业者。依小乘说。以四十年前。未说二乘无实涅槃。舍分段身别有变易众生无断。深密既在于前故。许二乘趣寂实灭。此亦非理。深密自判般若等经。犹非了义。今第三时是真了义。岂肯更随小乘教说二乘实灭。胜义生赞叹为真了义。又若非真弥勒菩萨瑜伽论中引为决择。可不解会释。后代方解通经。判言弥勒舍实弘权。深为未可。又云。先说佛灭后不灭。信后不灭为了义。先说决定。今回心。何独不信言决定。此不同例。唯小乘教定说佛灭。大乘经论咸许非真决定必不回心。大乘经论通说。决定不回心。变易非别受身。二乘一分实灭下示正中。广为分别。又云。大菩萨藏经第五。邪定聚众生非法器故。若使如来为彼说法。若不为说。终不堪任证于解脱。如来如实知彼有情非法器已。而便弃舍。世亲释云。恶趣名邪性定。入恶趣名邪定。涅槃名正性。定得涅槃名正定涅槃。既却退恶趣后定出。出恶趣已非邪定聚。邪定聚时如来舍置。非邪定时菩萨化也。故知是非毕竟无性。大集第十云。为邪定者。方便演说。令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。演说菩提。亦不应理。菩萨藏大集经二说意别。菩萨藏说。若使如来为彼说法。若不说法。终不堪任证于解脱。知非法器。而便弃舍据无种性。不得涅槃。云非法器而便弃舍。非全弃舍。亦令彼得人天乐故。若是恶趣名为邪定。佛弃舍者。云何菩萨垂形六道。岂许菩萨慈悲过佛。又若言。在恶趣邪定之时。佛便舍置。出恶趣已非邪定时。佛菩萨化。岂非灭削诸圣悲愿。大集经云。为邪定者。方便演说令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。宣说菩提。此据有性得涅槃记。由作五逆等。名邪定聚。设是有性。断善根者。亦名邪定聚。由断见善及五逆等。未有广多新熏善种。云无善子。未至成就。云非法器。不尔。如何菩萨藏经邪定弃舍。大集即云。方便为说。亦不得说。言大集经中据出邪定。若出邪定便非邪定者。说为邪定者方便演说故。由不能知经论所说三聚有别。作此通经下示正中。广为开示。又云。央掘摩罗经第二云。云何名邪定。诸佛不能化。又次下云。所言邪定谓一阐提。正定谓二乘菩萨。断善根者名一阐提。善根续已即非一阐提。断时名不可治。续已可治。涅槃三十三云。一阐提人而不能救地狱之苦。名不可治。作后世种还名可治。故一切众生皆有佛性。故不可治说近非远。亦不应然。央掘摩经云。邪定聚佛不能化。是无种性。与涅槃经三十三别。涅槃为作后世因者。即是能化。又第十说。如白羊角等。阐提同央掘经。又一阐提非唯断善。但将续善说为可治。此说有余。又一阐提虽有当善。而不能救地狱之苦。未来可救。现在之世无如之何。名不可救。据定报说。若非决定地狱苦可救。不尔。如何。有于现在或生死位。及以后世续善根别。又如五逆名无间业。作已决定往恶趣受。经论又说。五逆四重悔净灭除。不往恶趣生人天等。此由业果有定不定。于定之中。复时报别。经一向说。解亦有余。证有佛性故。亦不可。彼由不了阐提多种故。谬通经下示正中。当为开显。又云。善戒经第三云。众生调伏有其四种。一声闻乘性得声闻道。二缘觉乘性得缘觉道。三有佛性得佛道。四有人天性得人天乐。地持第二瑜伽三十七所说皆同。然调伏有六。一性调伏。二人调伏。性调伏说本性。至发心位。人调伏说四客性。本性说远。一切皆欲菩提。客性说近。有四种别。故经云。性调伏者有善种子故修善法。修善法故坏二障。修善法故身心清净。身心清净故若遇善友若不值遇能坏二障。如痈已熟。遇师悉得除愈等。一切众生亦复如是。修行毕得菩提时。是名为熟。是名性调伏。既说本性调伏已。密意说一切众生当成佛也。同法华论及十法经定性声闻以佛性因记成佛也。二人调伏者四。如上所说。故知人调伏是近因也。有无人无性等。皆是近故。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此说亦非。言性调伏总明本来法尔自性。二众生调伏即明所调伏。故瑜伽云。所成熟补特伽罗略有四种。约生明性。有无不同。大小性别。三行调伏。明菩萨修行所有差别。谓修胜身诸根智慧等。四方便调伏。明菩萨修有三十二方便。五成熟调伏者。明能成熟者及所成熟者。六者熟印调伏。即明所成熟。已成熟者所有印相。显如经论。烦不能引。故性调伏及人调伏非约远近。若云性调伏即明远性。众生本性。二生调伏即是近性。众生客性。一切众生皆有本性。咸应令作佛。何故近以三乘熟之。何故秽食置于宝器。欲行大道。反示小径。彼自无疮。何伤之也。又说近性。为因他有。为本自成。若因他有。云何地持言。有声闻性者。以声闻乘而成熟之等。何故不言无声闻性以声闻性而成熟之等。若云据己有者。以声闻乘而成熟之。若尔。何故复云无种性者则以善趣而成熟之。不言以声闻乘性等而成熟之。若云既未有性。云何可成熟。若尔。无既不为说。何时当得有。又云。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此例虚设。曾无文说先无人天种性。后令有人天种性。若许初无后今有者。即人天趣在佛后有。即应有始。又人天种性生得善感。生得善者。生即便得。岂是先无。后他令有耶。劫坏有生人天。岂佛教耶。若云。智度论云。不住涅槃者。着人天乐福中。与作涅槃因。故知无因后还有性。此亦不尔。智度论云与作涅槃因者。据无现说。非无种子。无种果生。不应理故。又云。若虽言与人天乐。即有性无性别。即所引文云天人善而成熟者。不为定量。此亦不尔。论为定量。何以故。智论云。不住涅槃者。置人天性中。与作涅槃因。不言无种性。以人天善根而成熟之。作涅槃因。是三乘因而成熟之故。又若云不许无种果得生者。何故楞伽经云断善根无性后得涅槃。故知无因后还有性。亦不尔。大悲菩萨亦在此中。岂无佛性名为无性。故知大悲见未成佛云无。断善见断云。非无种子亦不得。难云。若有涅槃因。何故着人天乐中。作涅槃因。善戒经说有三乘性三乘调伏故。此亦不尔。岂有涅槃因。皆能即成圣无暇。不成圣故置人天中。故无著般若论云。难处生者待时故。此意说。生见在难所。待生人天。离难所已而成熟之。谬通胜鬘。准此可悉。又云。瑜伽五十二名无涅槃法。及六十七庄严论第一。无涅槃法者。据客性说。非本正因。本正同有。不可分人。客性有无不同。据斯性别。故优婆塞戒经第一云。以菩提有上中下。菩提非本有。此亦不可义。此说其果由因方得。云非本有。设若说因据新熏起。不障本有上中下性。不尔。如何齐有本大因。始令成三品。过如前说。又云。菩萨由发心得。名不由本性。故准知。得三乘性。名不由本性。此义不尔。名是假说无其实性。云不由性故。摄大乘论云。名义互为客。其事应寻思。非其种性。法体不别。又非无本性。由发心始得。违善戒经。非由发心有菩萨性故。若约位通。如前已非。又次引人调伏。亦如前非。又引摄论云。具障而阙因。诸佛不自在。瑜伽或就障。或就因明。二说不同。皆非本性者。据何为说。设非本性。俱空言。即能显定。又云毕竟阐提。据宝性论云。以无量时故。名毕竟无涅槃法。涅槃经佛性论说亦尔。后定发心皆得成佛者。此等皆据时边者说。非毕竟者。何以得知。无上依经云。有三品众生。一者著有。复有二种。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中不生渴仰。诽谤大乘。阿难是等众生非我弟子。佛非彼师。乃至云以生死转作。于后际落阐提网。不能自出。前是无性。后虽有性。钝根长时谤法不信。宝性论中会此第二。非第一人。云。为回转谤法者。言无量时。故非第一。若不如是。何故分二。又论自云。若无因缘生如是心者。一阐提等无涅槃性。应发菩提心。不尔。不应经论之中俱作二说。若云论自会讫将此为定。庄严佛地亦分明说无性之人毕竟不成佛。何故不定。故知二说各据性别。经论无违。若云。涅槃经中佛亦自会。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性者。亦不应理。此据时边。说必当得。非毕竟者。若不如是。何故第十云。假使一切无量众生一时成熟阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。诸佛有灭尽期。可云。此人时长故不见佛。无涅槃时。如何言不见。以此故知有毕竟无性。于庄严论广作余通。徒设劬劳。又引摄论云。圣弟子言。此全无少分善根而弃舍。佛观知有而度之者。知有微少不具因。庄严论说不具因。即是余生微少善根。无此微少名毕竟无性者。此亦不尔。无微少善许后作佛。还是时边何名毕竟。未曾起得微少善者。乃是一向行恶行。时边所收。非毕竟无性。若云毕竟后不作佛。何故次下云。已说无性次说令入。此亦不尔。言令入者。以彼论文前说有性。后说无性。有无相对说。次说令入者。说有性令入。不尔。如何云若无性差别则无乘差别等。又云。摄论具障而阙因。诸佛不得自在。无性释云。具障谓烦恼业异。异熟阙因。诸无涅槃因。具障。虽前佛不自在。后佛有自在。例阙因者。应知亦尔。彼说非理。烦恼感果。虽俱有定。即有报尽之时。报尽之时佛得自在。令使涅槃。无因之者于此位中佛不自在。不得令有。岂有自然有因之时。各于彼位佛方教化。若本无因后自然有。亦本凡夫决定自然成圣。何故假善友佛等为缘。于此至理应深可思。如不能悟。余无自在 |