| ○夫一心下结成理境。如前所释本在一心。圆融三谛既已开释。恐人生迷故重结之令入一念。当知身土一念三千。故成道时称此本理。一身一念遍于法界。言无心而已者显心不无。言介尔者谓刹那心。无间相续未曾断绝。才一刹那三千具足。准八相喻思之可知。若具三千即具三德。故金光明第一云。依于法身。初发心时显现不退心金刚心如来心。不退即解脱心也金刚即般若心也。如来即法身心也。故知因心果体具足。又介尔者。介者弱也。诗云。介尔景福谓细念也。但异无心三千具足。故大师于觉意三昧。观心食法。及诵经法。小止观等。诸心观文。但以自他等观推于三假。并未云一念三千具足。乃至观心论中亦秖以三十六问。责于四心亦不涉于一念三千。唯四念处中略云观心十界而已。故至止观正明观法。并以三千而为指南。乃是终穷究竟极说。故序中云说己心中所行法门。良有以也。请寻读者心无异缘。问。此三千为初心观后心亦观。答。初后不二。问。凡夫心中具有诸佛菩萨等性。容可俱观。中心后心界如渐减。乃至成佛唯一佛界。如何后心犹具三千。答。一家圆义言法界者须云十界即空假中。初后不二方异诸教。若见观音玄文意者。则事理凡圣自他始终修性等意。一切可见。彼文料简缘了中云。如来不断性恶阐提不断性善。点此一意众滞自销。以不断性善故缘因本有。彼文云。了是显了智慧庄严。缘是资助福德庄严。由二为因佛具二果。元此因果本是性德。性德缘了本自有之。今三千即空性了因也。三千即假性缘因也。三千即中性正因也。是故他解唯知阐提不断正因。不知不断性德缘了。故知善恶不出三千。彼又问云。既有性德善亦有性德恶不。答。具有。问。阐提与佛断何等善恶。答。阐提断修善但有性善在。如来断修恶但有性恶在。问。性德善恶何以不断。答。性德但是善恶法门。故不可断。一切世间无能毁者。如魔烧经卷岂能令于性法门尽。纵烧恶谱亦不能令恶法门尽。问阐提不断性善故。后时还起善。如来不断性恶故。应当后时还起恶。答。阐提不达性恶故。后时还起于修恶。不了于性善故。后时还为修善染。是故修善还得起。即以修善治修恶。则令修恶不得起。佛虽不断于性恶。而能了达于性恶。而于恶法得自在。不为修恶之所染。是故修恶不得起。故佛永无于修恶。自在用于恶法门。阐提若能达修恶则与如来无差别。故知于善于恶善达修性。于修照性以性了修。能知此者方可与论性德三因。生死涅槃烦恼菩提。十二因缘即是三德。如是无量理无不通。彼文又问。阐提断善尽为黎耶所持。一切诸种子为内外所熏更能起善者。此识既无记与真如何别。又此种子住在何处而不早熏。故知权说非为了义。若有说言佛起神通现恶化物。此作意通同彼外道及二乘通。不同明镜任运现像。若大经三十二云。或有佛性阐提人有。善根人无。古师谓是恶境界性。或有佛性善根人有。阐提人无。古师谓为缘因性也。复有佛性二人俱有。古师谓为正因性也。复有佛性二人俱无。古师谓为了因性也。如此释者。亦别教意不了义说。若了义者。应云阐提善人俱有性德。而阐提无修善。善根人有。阐提有修恶。善根人无。二人俱无无不退性。未入似位故也。举例云如八相迁物者。相为能迁物为所迁。俱舍颂云。此谓生生等于八一有能。谓本四相及随四相。名之为八。大相名本。小相名随。以此八故令一切法成有为相。言生生者。所谓小生生大生等。等谓等于余之三相。谓小住住大住小异异大异小灭灭大灭。于八一有能者通无穷难。所谓小相于一有能能相大相。大相于八有能。谓一大相起时必与三大相及四小相俱起。并一本法故云于八。余三大相各亦如是。故此八相望于本法不前不后。心具三千亦复如是。三千如八相一心如本法。今心下合譬。一念尚无。谁论横竖。当知一念心中此三千法实非横竖。非识是不思。非言是不议。故大经三十三云。佛性者不名一法不名十法。不名百法不名千法不名万法。未得菩提时一切善恶无记皆名佛性。经文既云非一乃至非万。复云善恶无记即是佛性。善恶无记即三千也。故知三千非三千具足三佛性也。下文结成三谛等义。并依理境。若无理境约谁论谛。问。此不思议还秖次第以释十界与思议何别。答。其实无别。思议乃作从心生说不思议作一心具说。以生显具何须更问 ○问下次明修德不思议境。即是自行须明行相。故以问答推检而为行体。如前理性本无性过。约修门说须明离计。故约四性以为征问。然此问中且约所起对理自具而为研核其实但推本具理心。恐生计故故须此核。故下答文但离横等四句执竟。还归本理一念三千。又此问答亦名料简。前云理性。又云修具。即名推检而为料简无复别途。又此理具变为修具。一一修具无非理具。所以将理对修料简。令识修具全是理具乃达理具即空即中。故妙境初文。章安料简云。法性自尔非作所成。如一尘中有大千经卷。故知章安深领玄旨。答者。然此破性不同三教。前之三教或约远理。或约事行。或约俗谛。推因缘法生即无生。今此不尔。约理本无四性计相。凡情易执约执破性。寄二论破者。论随教道顺物机缘。恐迷者执权即成性过。故寄破之令成圆极。言无没无明者。即阿黎耶识无始恒有。故云无没。没谓失没恒不失故。不同俱生及现行等。若从下示各计人以成过相。心成自性缘即他性。若法性下以他破自。法性非心非缘者。还举其所计准理破之。法性之理既非心缘。地人所计义当于心。法性非心若许心具。法性非缘亦应缘具。何得不许摄论黎耶。此即破地师也。若言下以自破他。还以道理破其所计。法性之外无别黎耶。若许黎耶依持则许法性依持。若不关者义理乖各。是故不关。义必不成。若即是者何得不许法性依持。此破摄师也。又违下次引经论示计有过。经论皆云非内非外等及非自他等。二论师何得各计一边。经即大品文也。更就下约譬检过。初文先定。若依下征责。四句下结成无生。心喻下合。恐写者误。喻中既以眠心相对。今合应云心喻法性眠喻黎耶。梦事则喻生一切法。纵使眠人亦有不睡时者。秖应改云睡喻黎耶。若言睡人亦有不梦时者。今文但取梦时为喻。四句推梦虽不可得而梦事不无。若为他说还依四句。不可顺计言自他等。此之三千亦复如是。二师何得各计一边。然虽破计说必顺机。何但说尔观亦随宜。故观心论中观于一句各生三十六法。良由于此。已明横破竟。次约竖破。初之横破但约黎耶法性。以为内外。已异藏通。藏通但约心境等生灭。乃至非生非灭相望名竖。此中则以三千四计为生。以四句推三千叵得为灭。故此生灭尚异于别岂况藏通。故知若计黎耶及法性等。乃成别义。今欲明圆是故须破。此之四句亦是为防转计故说。推亦生亦灭者。单生单灭被破不生。故转计双共生诸法。故须破之。各既不生二不生合。云何能生。故云其性相违犹如水火。水火和合二俱损坏何能生法。破第四句者。灭为能生不灭为所。既云双非即无能所。云何更生三千法耶。亦横亦竖者。前两四句单约横竖既被推破。又恐双计横竖能生。故复更推。言亦横亦竖者于竖四句一一计横。初句计四即初文是。灭句计四者。云自灭生。他灭生。共灭生。无因灭生。第三第四准此可解。计相既尔。破亦准知。此是以横织竖而为计相。若总论者谓横及竖方生诸法。破亦准知。言非横非竖者。单约双计既皆被破。便谓俱离生三千法。俱合尚不能生三千。俱离云何能生法耶。问。双非心性其相如何。答。横既是生竖是生灭。双是秖是是生是灭。双非秖是双非生灭。心体其实未契双非。但是计此谓为能生。是故须破。既不可以横竖等生。生即无生。言语下结成不思议境。前虽结成理性境竟。若不推检何殊鸟空。此即结成修德境也。大经下引证也。此生生等四不可说。义意含故。故总引证前两四句皆不生也。生生等文已成竖竟。若证横者。生生秖是自。生不生秖是他不生生秖是共。不生不生秖是离。第三秖是俱计横竖。第四秖是双非横竖。但证初二即证三四。问。前理性境及前章安料简文中。皆云一心任运具足。今此何得对缘推耶。答。今此正推一念起心已具三千。故推此具为心为缘。若推此起起不可得。念与三千并不可得。不得而得三谛宛然 |