| 覆明二智体相第二。若论二智体者果报神虑上有照境之用为体。若欲知体相但用境检取二智体。方便智所照之境凡有三三之境。一者三教二者是三机三者三人。照此三三之境当知。此智是权智体。昔日有三人。人有三人。人有三机。三机感三。是故如来之权智既照此三三之境。即说三教。应三机化三人。是故将此三三之境检取此智。当知照此三三之境。是方便智体也。又实智体亦用前境检也。实智所照之境凡有四种。一者是教一。二者是理一。三者是机一。四者是人一。明如来之智照此四一之境。此即是实智。所言教一理。一者今日唱明因无异趣果无别从。然真实之义其理莫二。然所诠之理既一。能诠之教何容是二也。复言机一者。法华座席时众者有感一果之机一也。人一者明昔日声闻缘觉等人今日皆改心成菩萨。下经文言但化诸菩萨无声闻弟子。亦言一人有一机感一教一理。如来用一教说一理。应一机化一人也。是故如来智慧照此四一之境即是实智体也。问者言。实智所照之境乃有四一则长有理一。说权智所照之境便应有四三。今者何故无有三理只有三三也。解释者言。昔日若有三理者便应是实有三。何谓于一佛乘方便说三。故知昔日教下无有三理。下经文言。但以假名字引导于众生。若言三教下实有三理者便应言以实名字引导众生。何谓言但以假名字乎。问者又言。三教本诠于理若三教下无有三理者。此教竟何所诠。若无所诠三理亦应无有能诠三教。解云。应众生实有三机故昔日实有三教实无三理。但昔三教为诠一理。昔日既未得说一实之理。是故假三乘言教远诠今日一实之理。但昔说一因作三因其实是一因。下经文言汝等所行是菩萨道故知无有三理。但有三种言教前明权智即是开方便门。后明实智即是示真实相也 次明二智名义有通有别。第三方便智即有智慧义。此方便智即实智义实智即有方便智义。何以知之。智慧本以鉴照为义。然方便智若不洞鉴三乘人根性者云何得说法化物。故知方便智举体是鉴照即是智慧之义。此方便智亦即是实智义者。实智本以无虚审谛之义。我此方便智亦即是实有。既是实有方便智即是实义。复言实智即是方便智者然方便者以善巧为义。此实智说一因一果之理言天下深妙幽微难知之理。下经文叹实智言诸佛智慧甚深无量。此一因一果是实智所照之境。此境纵望无底即是甚深横论无际。即是无量然深广难知之理。而实智能照此即是善巧之义。即方便问。若尔者虽有二智即今使浑然无分耶。解释者言。今逐强立名取别于通且明方便与智慧别者。夫正理易知曲义难照故。如巧匠之师运斤斧于一木。若使此木圆直易作运斤斧绳墨得成一器。未觉此人巧术之能若使一木卷曲难作。而此人遂能成妙器于时方觉此人有巧术之能。今方便智亦如是。前境权曲非天下真正道理。而此方便智能曲照物机巧说三教。应彼曲情始见此智善巧之能。此善巧义彰智慧义隐也。又实智义强权智义弱者今一教一理一机一人。此四一之境既真实之理如来智称此实理而照无有曲从之义。此则实智义显善巧义隐。又且实智所照理实教亦是实。然权智所照只有三乘教无有三乘理。是则权智所照唯有一实实智义不彰也。然实智所照有教实又有理实。是故实智义显。此皆互没一所短互出一所长也 次明二智用有兴废。第四权智昔兴今废实智今兴昔废。何以知之。昔日鹿苑说三乘别教于时唯是权智用事实智则废。今日王城之说明一因一果实相之理此则实智兴于今日权智废今日。然则互有废兴此是涉用化物有此兴废也。问者言。如来种觉万德常湛。今言二智有兴有废者非唯种觉不明。亦阙常湛之照。解释者言。万德常湛有如来谈。而今言有兴废者此据涉用化物为论。众生昔日小心狭劣不堪闻实相之唱。于时权智说彼三教应彼三机。实智当乎尔时无有施化之功即义称为废。今日时众即堪闻实相之理。实智说此一理称彼一机。然权智于今日无施化之功义称为废也。若就如来三达之智即天眼照未来有大乘机。此即是实智之用。又宿命智照过去世有三乘之机此即是权智之用。若尔有何兴废也。又就如来分身十方说法度人。若便王城实智说法化物亦可十方权智度人。亦可此间权智度人十方实智说法。是纵论三达横语十方。权实二智即无兴废。今据一应始终为义有兴废也 次明众经所明二智不同。第五众经不同凡有五种。一者十二年前有相教所明二智。若照生老病死分段无常境者名为权智。若照刹那无常名为实智也。二者大品经所明二智。若照因缘假有即是权智也。照此假有即空是实智也。三者即是维摩经所明二智者。若知病识药静照物机此则是实智。若便能应病与药令得服行此则是方便智。四者是涅槃经所明二智者。若照金刚已还生死无常苦空之法此则是方便智也。若照涅槃常乐我净真实之法此即是实智也。五者就此法华所明二智。若照三三之境即方便。若照四一之境即实智也。是则十二年前有相二智据亲疏为论。大品经所明二智横照二谛以为二智。涅槃中二智此据纵为论也。维摩明智此据本末为二智。知病识药是本应病与药是末。今法华经所明二智此据始终为义。始则权智说三终则实智说一也 |