| 释寿量品 初文所以不明四悉为因缘释者。即前品未得四悉益者。今此答竟即是四益。此中为二。初引古通释。次正释品。初文又四。初明诸师异解。次前代下纵诸师以破光宅。三鹬蚌下今四句释。四问下问答料简。初睿师叙意者。举分身以释寿量。而以理况事。并举不足以释足意。明寿而非寿方名为寿。身而不身乃可为身。并由得理能现身寿。故云然则等也。所以初句寿得理故。方非长而长。次句身得理故。乃异而无异。寿既数而非数。身亦分无所分。以理性非量故不可以数求法。身非形故无得以身取。分身既以法身为身。寿量亦以常寿作寿。故便引普贤多宝而为兴类。普贤居菩萨极位。尚名为贤。可表伽耶成亦非成。多宝灭度甚久而出证经预表双林灭亦非灭。今谓以非寿释寿。理实如然。但似不答所问。弥勒问踊出菩萨从谁发心等。意疑伽耶成来未久。如何所化身相难思。本既不疑长寿。何须以非长而长为答。但先以长为答显所化多。长寿之由其唯法报。是故今以三身释之。法华论意亦复如是。河西与睿意同词劣。意云。应身本是法身。法身真化分而不分。故云不异。无生无灭故云理一。故以多宝灭而非灭。用释释迦量即无量。故云与太虚齐等。若尔。引多宝现不云密表。应当多宝现即是释迦长寿。何须更名寿量品耶。况但是法身而失报应。若言释迦量即无量。秖可显未来长寿。与大经同。如何得知过去寿量耶。故今先知寿无量劫。然始方云不思议一。道场观意。以法华为乘始。以涅槃为乘终。终始隔部所以木可。等是隔部何不以华严为乘始。若以会归为乘始者。教行人理一切皆会。会已无始亦复无终。若迹门为乘始者。又不全然。若但乘始。何故法说中明佛智等。譬喻说中明至道场。因缘说中云至宝所。所以初释惟初中五句意云。今之与昔或已入住行向地等。入复增进。唯有一分钝根声闻。于此终开仍入初住。岂名乘始。若初住名始弹指如何。故不依此能判经部。若涅槃澄神为乘终者。说大经时十仙诸外道。并初发心。复无量人退菩提心。又法华之始则在物机。涅槃澄神约于教主。由法华教主久成。故涅槃澄神不灭。又灭影为息迹。则法华犹迹。澄神为本非今经本。应知今经以久远实成为本。中间今日示成为迹。若依他释本迹二门俱属乘始。若不释本直于迹中明始终者。具如玄文乘妙中说。注家先举非存亡出修夭为非寿量。用释寿量。次明寿量意。然释两字仍似颠倒。存亡之数是量。修夭之限是寿。一期曰寿。寿内之数曰量故也。次法身下明意者。重举向非寿非量之体。非形牒非寿。非年牒非量。此违论文使大士下正明说寿量意。意令菩萨修践极照。令知如来远寿之体。是大士智之所游。所游既深故云践极。达彼非寿故名为照。不以两字贯下百年。期颐者。期要也。颐养也。百岁之人不知衣食。要假孝子而扶养之。今佛不然故云不以。生公意者。虽亦明无长无短长短恒存。故与上三家其意稍别。仍阙注家说寿意也。于中初明伽耶色。身形寿不实。用为法身无寿之表。然则下以形例寿。万形一致。显身分而不分。古今为一。明寿量即非量。古亦今也下。明今古不二。当不思议一。然准今文先须辩长。后方明一。言古亦今者。明本佛古不异伽耶之今。今亦古者。明伽耶今不殊本佛之古。无时不有下。重释形寿。无时不有。释寿也。无处不在。释形也。无时不有非独今日。无处不在岂专伽耶。若有时下明形寿在物应非有无。次是以下秖指近成即久成也。故云伽耶是也。次伽耶是者下。转释也。虽指其是谓近非近。伽耶既非下。明短既非短长亦非长。次长短下。真俗相对以释长短。真乃长短斯尽。俗则长短恒存。生公意云。一身之处三身备矣。近成之果与远果同。故八十之寿即无量寿。道理虽然须先各判。方可融通。验前诸师偏得片意。并以法身为极皆违论文。论文但指过去报寿为长。何得用法身非寿以释。法身非寿诸教常谈。但未曾说久成远寿。故知尚不及于注家践极及以生公长短恒存。然不云恒存之长诸经未说。当知消当文非无一意。释远趣出自一家。故说佛慧彼此悉同。若论远寿一向须异。前代下却存诸释。诸释皆不以寿量为无常。光宅乃以寿量为延寿。若约今师三身四句。望诸师意并无可存。又惑下引古师难。次今为下通难。先略破古人次正释。先引事云鹬蚌相扼等者。引春秋事。具如止观第五记。但用事不同。彼但借相扼之言。此正用乘弊之意。我乘下正释今如强秦。使常无常家如燕赵也。及金光明者。彼第一卷寿量品云。相信菩萨自思惟言。何缘释迦寿命短促。方八十年。如佛所说二因长寿。一者不杀。二者施食。佛无量劫具足十善。云何短促。思是事时。其室自然广博严事。因见如来希有瑞相。乃感四佛为其说偈。偈云。诸水滴山斤地尘。空界可知其数。无有能知如来寿者。品文具有此义者。即此品后文具三身义。还揽此三分为四句。是故应知今品题意迹中指本。本具三身故不偏执常与无常。今正应以本地之长。用开迹短晓长本已。方达本理无复长短。故借迹中三身四句。对本以释。当知本迹俱具四句。本四俱本迹四俱迹。问若寿量等者。涅槃亦云。惟佛与佛其寿无量。无量故常。明常既同经应不别。经部虽异二常何殊。答中为二。先反质令同。次分别辩异。初反质者一乘既同俱常何咎。大经云一切众生悉一乘故。其部虽异常理何殊。若部异常殊。亦应部殊乘别。云云者。虽如向述。亦应更立名异义同。而为多并。分别答者。先涅槃。次胜鬘。初涅槃者。明常虽同广略稍别。亦应结云岂广略别。令常不同。次文云为一明一者。三外之一自为一机。非会三一故但云一。部属方等对斥偏三。未至法华不应云会。云云者。亦应更云带不带异一乘何殊。亦应具约五时明会不会一乘共别。次问近成是方便等者。今师假设。先引华严大经以定。次若尔法华下引法华。于华严大经为妨。法华若兴皆开成远。则法华中无复方便。何故本后不轻却近。当知下结难。若尔会三下。以迹例本。本门开已更近。亦应迹门会已不会。应知此中文略。须先结云迹门会已无更不会所以本门远已无更不远。纵不轻中更明近迹。不可长寿更令短促。次若尔下重以迹例本。以定道同。故一切诸佛悉皆尔也。若尔下难诸佛寿同。何独释迦长寿可叹。若独下结难。若独释迦寿长。则有佛道不同之过。故云前诸义坏。答意者舍异从同。一切诸佛悉皆如此。故云亦然。意在同显实本。不必长短悉齐。又诸菩萨下引证。且引愿长岂即全等。此即下结同。亦不偏言者明常寿等。显往时异长短不同。望未来常一向平等。故诸佛显本各有远近。若论寿体无得复云一近一远。故诸菩萨闻长寿已。亦愿未来说报身寿如今释迦。但开迹已无复近远。故知下明本迹体用。体用即法应相望。若应迹相望不无近远。约近迹应望本初应。得有近远。故对缘长短无别长短。所以不云报身长者。欲以法身亡其长短。又欲显于诸佛道同。其实开三佛道可同。事成久近不可同也。以是方可破他诸师。故云诸师不可师也 |