| 论五识岂无所依缘者。问二十五种色中五识缘假为缘实色答有二解。一云五识缘实不缘于假。假并意识得难曰实色五识缘。此中色处收。假色唯意取。对根法处摄解云据论意缘假此可法处收。以摄假随真从明色处摄又问五识不缘假。长．短等色非眼得。涩．滑等触既是假。亦应不为身识得答长．短之色相待疎。是以不为眼识得。涩等诸触分位假亲故所以身根得或同假色唯意所得。二解通缘假．实。五识缘实之时假必依实。所以缘实之时亦缘假若尔与经部何殊。而破彼计答一解五识取长．短之时。不离青等实色。以假．实合。彼唯假色故非五境又解经部所执心外之尘。故唯是假。不为缘故。大乘既不离识。两宗自殊。大乘望自实色长等非真。形彼外色而还是实。故五识取理亦不遮若尔云何名五识得自相境耶答自相有三。一处自相。谓十二处各各不同。二事自相。于一处中众色各别故。三自相自相。谓于青色拆至极一微。今据处自相为言故不相违若尔如何五识得自性境唯言性境不随心耶亦缘自性境思之问五识若缘假者。何故耳识不缘教耶。若许缘者。应以根对境。名．句不应在法处摄。若不缘者。眼识亦应不缘长等。俱是假故。又长．短等若非眼识境。应在法处收答长．短等色虽意识缘。以假从实不在法处又解名等依声假非即离声耳不缘。长等依色即是色。虽是假色眼识取问名等依声假与声非即．离。长等依色假何故非即．离答长等相形待依色即不离。名等不相形重假故即离。以依屈曲假声之上假立名等。是重假故不同长等。此解违下第二中说。彼处说语即是能诠。此亦不尔。彼文遮异。言语即能诠据自宗说。法．词处别 又色根见非见四句分别。一识见根非见。大众．一说．说出世．鸡胤等部说。五色根不能见色。萨婆多师等。根见识不见。大乘师等。根．识二俱见。四根．识俱不见。谓在胎藏等位 五根义以五门分别。一辨诸宗。二出体性。三释名字。四类异有殊。五问答差别一辨诸宗者。如法苑及疏明。然叙小乘少说别者。大众等部以所造四尘为五根体。虽无别净色然通漏．无漏。佛果及因二位别故。宗轮论说如来之身一切无漏故。若萨婆多四大造四尘。有别清净色尘为体。是实非假。唯漏．无记。若经部师以四大造净色为体。是假非实。若成实师四尘造四大。四大成五根。既说大成非色尘也。但是四大以经所说各别坚等为五根故。成实论者师子胄造。此师子胄本是数论部中出家。今虽归佛犹叙本义。故非正说。经部如章。说出世部能造所造俱通假实。世间者假。以虚妄故。出世者实。非妄生故。准此即通漏与无漏。说假如章。一说部师一切诸法但有其名都无其体。不说假实．漏与无漏。前辨诸宗大乘出体。三类不同。一难陀等唯说种子名为五根。此有四解如章及疏。二安惠师即以遍计所起相分为五根体。以能所取虚妄起故。然十八界种子各别。如论第四。三护法等师是依他起。种子各别。然有二说。一云唯现。二通种．现。如法苑说释名类异及问答中立通差别。并如法苑中说疏云眼等根非他心智及凡夫六识现量所得意。不障二乘．凡夫定心缘之是现量得问五根及能依识身各得何境答且眼识依根缘境之中假实不同如次前辨。余之四识唯眼识知。然五境中辨其假．实。如五境义林辨问眼．鼻．耳根何故各二。舌．身二根何各但一。问舌．身根一可各一处。三根各二何故各名一界处。问何故先说眼．耳等耶。问取境离合与识同．别等。此余问答并如界处义林中辨 明大造义。大造之中有亲．疎造。亲造者谓同界地．同有漏等名为亲造。若异界地．有漏无漏即名疎造。如身在上界变起金．银等。思惟欲色而起定果色等。此即欲界大疎造也。然有漏得造无漏。无漏不造有漏。何以故。若第八缘自具大．造。第六独缘唯从见也。此之相分非实色故。不得名无漏造有漏问又今助释。无漏亦得疎造有漏。如缘佛身亲相分等。若亲造中萨婆多师大种能造唯无记唯有漏。唯以触处四大能造。法处之中更不别立有余色故。唯有无表不是极微。所造通三性。谓色．声二尘。若大乘假名善．恶。无记大种为说名造。据体大．造亲者。无记造无记。善造善。无漏亦尔。以其大及色俱通无漏。触处．法处俱有能造。以定通果色亲所依起四大亦定通起故。然通假实。能造思之。若出体者。能造唯有四大。所造谓五尘色．法处色中自在所生及遍计所起．受所引色。若取无表即非大造。依思种．现故非大所造。若据疎缘亦可大造。又约依他．圆成而辨体性。不言遍计者非妄所起。从种生故。诸师明异且取正义若常无常唯依他。大造有为无常法故。此约常无常门。又若有漏依他起。若无漏通圆成。无漏离倒用周遍故。此约漏无漏门五法分别者。大造通相．名。通分别．正智。以通漏．无漏故。不通如如。以相性故。若摄相归性亦通如如三性分别者。在凡夫唯无记。若佛果唯性。二乘及菩萨通无记及善性。不律仪恶身．语业等随转门通不善。据实义者大种．造唯无记。律仪善身．语业等。若有漏位假通善性。据体无记。实善性者约思而立。若初地已上通漏．无漏及善．无记。若萨婆多大种唯无记。造色通三性大种造色有多解不同。一者唯从自种造名大造。故二十唯识云。识上色功能名五根应理。功能谓种子也。五根者所造色也。二者唯取四大种名大造色。所依名造非辨体也。谓色种子要依大种。大种起时方能得起。由他挟带故名大造色。增上与力名为造也。三者二种俱取今者虽三师不同。唯第二师胜。何以故。依瑜伽论第三云大种于色种有五种功能故。所以知胜其五者何。一为生起因。谓由大种恒将带生故。二依因。谓此造色依大种故。三安立因。谓此色种及大种同安危故。大种坏故造色亦坏。四持因。谓此色于大种中各相遍故。故瑜伽论云。一和杂不相离。二同处不相离。五长养因。谓色根等依大种事得增长故问色种依大起。即说大种为生因。五识由根发。亦说根体为起因。二问色种由大生。即说大种为起因。无表由表起。应说表色为生因解初难。色种从大起亲故名生因。五识虽根发。疎故不名因又解能生．所生俱具质碍。即说大种为生因。所生心法非是碍。不说根法为生因。又生义宽通。心．色并名生。大造是狭。生心非造因解第二难。大种令色起实故名生因。无表假表起。从假说假因如佛身无表色亦非造因。日轮光等亦尔解云要由彼得起故日光亦名造。佛身无表色远妨恶故亦名造因难第二。色种从大起大起说依因。孤行之香由质起离质。由何得说依因。二欲．色两界从大起可使有依因。无色妙定非大起。如何说彼有五因解云。据彼依质说五事。是故四大具五因。不言诸色皆具五。孤行．妙色无依因又难色界定．道依大起。说此大种为生因。无色定．道无大种。应说彼处无生因解色界定．道非实色。假说为色假造因。无色定．道假色名。从假说有假造因难第三。带质之色同安危。可得说为安立因。无色．孤行无本质。如何说有安立因解云大造造彼具五义。不言所造要五因。故亦无妨。难第四同难第五。四大能资色即说四大长养因。饮食亦资根亦得名为长养因解大种资义宽。是故四大名长因。饮食内资其义狭。是故不名长养因又问若尔何故眠．梦．梵行．等持说四为养。不说大种为长养耶解云眠等长养通内外。故只说四长养因。大造养色不自养。但是别养非长因。然有三义。一异熟。二长养。三等流。等流中有四。一异熟。二长养。三变坏。四自性等流。将前所造于此三门。几具三乃至一．二等。诸法皆然。一切法有二。谓有为．无为。无为常住非依大造。有为法中有三。谓心．色．不相应。不相应者即前二位假所建立。更不别明。前二之中初明心法。于三门中而聊简之。心法具异熟。异熟有二。一总。二别。若第八心．心所有总。若后起者即是别。前六识中异熟但有别。若据初起名总。并得具二。长养之中但相增盛而无处宽遍。等流之中无变异等流。心法分别义准细明思之二明色法。色法分四。五根色．法处色．内五尘色．外五尘色。若五根色具异熟．长养。等流之中但有初二。内扶尘中得有第四等流。而无第三。虽有衰变而亦异熟。非名变异。外尘之中但有变异及自性等流。而无长养．异熟。疎增上故非异熟。非内色故非长养。法处色中若定果。有相增盛．处宽遍。准瑜伽文非是异熟。等流之中除初及第三。无表色得有相增长养。而无处宽遍也。非业果故非异熟。等流之中无异熟等流及变异等流。极略．极逈大乘观心中起。但有长养相增盛。非异熟．等流。如无表色说。若小乘．外道异熟心起。非业亲感。非异熟故。执积微成地。即具后三等流后应更详尘大互造四句。一唯能造非所造。一切有部四大唯能造。二唯所造非能造。谓眼等色根。诸部皆同唯所造。三亦能造亦所造。即师子宗四大。及数论五大。阙第四句 |