| 受分二中。苦通无漏。忧根不通西明解云。五识相应苦受。从后得智大悲力。亲所引生故通无漏。要集断云。有释为胜今谓此释与本疏中第二解同。约何为胜 明三断中。有解云。苦受中求不断故亦非断。离欲舍故已断说非所断。要集断云。有解为胜今为此释求不断故。亦非断者。即本疏解随顺趣向不断法故。假名不断。如何云胜。余如此类。披者当知。不能具指 又身心受。何故五俱名为身受。第六识俱名为心受 答有二解。一云身者积聚义。五种色根皆积聚。依彼五根皆名身二云身者唯属身根。余四依身相从名身。故能依受得名身受难五识别依根。相应之受得身名。第六别依意。相应之受标意称答五根皆积聚受。从所依得名身。对色辨于心。第六相应非意受问色心以相对六不同。五名身受。身．眼两相望。眼不齐身立身受答身．眼俱色并得名身。对色．心殊六名心受又受依于身即名身受。受依于意应名意受且质答云。六受依于意。依意名意受。五受依眼等。应名眼等受。据门明别。身．心相对名身心受。不可齐责 三学分别。集论第二．杂集第四俱说。从求解脱者等。身中所有有为善法。名学无学。即简不为求解脱者。虽有善法不名学无学法。瑜伽六十六云。谓预流等补特伽罗出世有为法。若世间善法。是名为学。瑜伽第十说预流等皆有一分十二有支。是非学非无学者。据未趣求解脱之时所造善业。非学无学。若资粮．加行为有支者。可是学法。故说一分。不尔应言所有有支皆非学法。何云一分。言资粮等非有支者。据无漏者说又解或虽有漏。厌背有故。非有支摄。言一分者。据预流七返有及一来等有。名为一分。非学无学。余如理思 论。五识俱起任运贪痴等。西明一释不发业言不简五识。但有随转。不为转因能发业故。此意随转不为转因。明非不善故。不发业故。第二又解云。亦通不善。由意所引理应能发。无文遮故。然意取前释要集亦断。西明前胜今谓不尔。若以五识但随转因非转因故非不善者。嗔通五识。亦应有覆非不善耶。又论本颂云善不善俱非。若非不善违本论说。故虽随转起恶业者亦是不善。又瑜伽八十九云。当知此中能起一切不善法贪名贪不善根。嗔．痴亦尔。三不善根既通五识。明知随转。起不善法亦名不善。又此论第六云。贪．嗔．痴三俱生分别。一切容与五受相应。明知此三分别起者通五识有。若唯意俱。但四受俱。无苦受并。纯受苦处意方有苦。以三恶道无分别故。既论许五有分别惑。下三性门云。欲界系分别起者唯不善摄。发恶行故。五识既非转因发业。如何得云唯不善摄。发恶行故。故知五俱任运贪．痴不作随转发业之者。即是有覆。若随转发即不善收。又第二云。异熟习气谓六识中有漏善等。又等流习气言七识中即皆许有。既云六识中。明六转识俱有异熟．习气。虽不能作引业习气。而作满业。不应随转能为满业唯有覆性。故不发业言。亦简五识中。本说为胜。然云六十七．八说。不发业痴等是无记者。或传写误。应云五十七．八。以彼文说俱生身见唯是无记。义准边见及痴．慢．爱修道一分与身见俱亦是无记。不能发业 言初二近分名喜悦心者。准瑜伽五十七有十一根。此论下文初二近分定无乐根。故但十一。如疏所说。然疏义准既引经文离生喜乐。以经说喜即证有喜。经既说乐何不有乐。准此道理合有乐根。但未明满说十一根。非于此中许有二解。下文定判无乐根故 问苦．乐贯身．心。二受即分两。舍受身心遍。何故不分多答苦．乐通尤．微。是以各分两。舍受唯一类。所以不分多又解舍受相无别。身．心并名舍。逼．悦相有殊。苦．乐各分二问何故不言忧．喜．舍三以摄苦．乐答忧．喜有异熟。体非是异熟。苦．乐有异熟。又体是异熟。又苦．乐通三性。忧非染．无记。又忧离欲舍。余非离欲舍。苦．乐体宽。举摄忧．喜问初二根本悦未极。悦于身．心分喜．乐。极苦中有迫未极。迫于身．心分忧．苦答二禅无五识。意喜悦根分喜．乐。中有六识俱。不于意忧分忧．苦若尔初禅既有三识。应不于意分喜．乐答亦不遍。二根无识又解定喜适悦胜。遍于身．心分喜．乐。中有未极迫非胜。不于忧受分忧苦。又具五识各迫于根。不假意忧分苦问初二意唯喜。从喜分于乐。杂受意唯忧。从忧离出苦答喜．乐相顺得同种。故可从喜分于乐。忧．苦相违种不同。不得于忧分出苦。又二解同前问意俱之喜分之为二种或同。别生现是一。不得二受各别而生。无一心中有二受故。既于一受分为喜．乐。应当是假答适悦身心义有别故。不以悦心边即名为乐。适身边即名为喜。故是实有。犹如二智问二执约义分说。为世俗有。二受据义说。何得体成实答执依别境惠。说为世俗有。喜乐不依他。同智为实有问同从种生。何故悦根名乐非喜答意有分别故。根无分别故枢要两释忧根。一云不通无记。一云虽无文说。理通无记。悔必忧俱。彼既无记。忧何妨尔。瑜伽论说非无记者。随转理门然要集云。枢要云。悔必忧俱。今有两释。应云许必忧俱。何以故。即瑜伽云。若通一切识身者。遍与一切根相应。若不通一切识身者。意地一切根相应。说一切言无简别故。即许俱生身边见等亦与忧俱。彼既无记。忧亦定尔。以悔许字少相近故。写者有误。又解应云悔必忧俱。准第七论。二师俱云。悔忧受俱。不说身见等与忧受俱。瑜伽自简云。皆于三受现行可得。不说五受。后即释前。故但三受。然要集云。下论二师。俱不许悔得与忧俱。断此说非此亦不尔。下第七卷二师俱许悔与忧并。初师云有义恶作忧．舍相应不说苦受。后师加苦故。第二师云有义此四亦苦受俱。何得说云二俱不说悔与忧俱。然准下释。悔通净无记。不通染无记。身．边见等既染无记。故不得并。但可苦俱。故知证忧是无记者取前许俱。不尔相违。然瑜伽论。云若任运生皆于三受现行可得。亦摄忧．喜。是总说故。于分别惑有俱．不俱。方别说之。故彼论云。不任运生。一切烦恼随其所应诸根相应。我今当说。贪于一时。乐．喜相应。或于一时忧．苦相应。若于此中。唯说三受。何故不任运。即通说忧．喜。故以此义准通无记。然不定判此解为正问何故忧受非染无记答有云以非报故不通无记若尔威仪．工巧亦非是报何通无记今解明．昧二相别。故不通无记问若尔喜亦明利。何得无记答上地有喜以定力故。或虽明显然皆无记。故得染俱。欲无定伏。或明利者即非无记。下云恃苦劣蕴忧相应者。是分别惑。必不善故。于无记事而起忧者。是净无记。若不活畏等。虽缘资具无记事生。由分别我起故不善问地狱恶业招。定成眼等令受苦。何不定成二形令受苦答形根受欲具。无暇受欲可无形。五根五识依。无根无识要成就 |