| 藏识说名心 思量性名意 能了诸境相 是说名为识 又大乘经处处别说有第七识故此别有。诸大乘经是至教量。前已广说故不重成。解脱经中亦别说有此第七识。如彼颂言 染污意恒时 诸惑俱生灭 若解脱诸惑 非曾非当有 彼经自释此颂义言。有染污意从无始来。与四烦恼恒俱生灭。谓我见我爱及我慢我痴。对治道生断烦恼已。此意从彼便得解脱。尔时此意相应烦恼。非唯现无亦无过未。过去未来无自性故。如是等教诸部皆有。恐厌广文故不繁述 已引圣教当显正理。谓契经说不共无明微细恒行覆蔽真实。若无此识彼应非有。谓诸异生于一切分恒起迷理不共无明覆真实义障圣慧眼。如伽他说 真义心当生 常能为障碍 俱行一切分 谓不共无明 是故契经说。异生类恒处长夜无明所盲惛醉缠心曾无醒觉。若异生位有暂不起此无明时。便违经义。俱异生位迷理无明有行不行不应理故。此依六识皆不得成。应此间断彼恒染。故许有末那便无此失。染意恒与四惑相应。此俱无明何名不共。有义此俱我见慢爱非根本烦恼。名不共何失。有义彼说理教相违。纯随烦恼中不说此三故。此三六十烦恼摄故。处处皆说染污末那与四烦恼恒相应故。应说四中无明是主。虽三俱起亦名不共。从无始际恒内惽迷曾不省察。痴增上故。此俱见等应名相应。若为主时应名不共。如无明故许亦无失。有义此痴名不共者如不共佛法。唯此识有故。若尔余识相应烦恼此识中无应名不共。依殊胜义立不共名。非互所无皆名不共。谓第七识相应无明。无始恒行障真义智。如是胜用余识所无。唯此识有故名不共。既尔此俱三亦应名不共。无明是主独得此名。或许余三亦名不共。对余痴故且说无明。不共无明总有二种。一恒行不共。余识所无。二独行不共。此识非有。故瑜伽说。无明有二。若贪等俱者名相应无明。非贪等俱者名独行无明。是主独行唯见所断。如契经说。诸圣有学不共无明已永断故不造新业。非主独行亦修所断。忿等皆通见修所断故。恒行不共余部所无。独行不共此彼俱有。又契经说。眼色为缘生于眼识。广说乃至意法为缘生于意识。若无此识彼意非有。谓如五识必有眼等增上不共俱有所依。意识既是六识中摄。理应许有如是所依。此识若无彼依宁有。不可说色为彼所依。意非色故。意识应无随念计度二分别故。亦不可说五识无有俱有所依。彼与五根俱时而转如牙影故。又识与根既必同境。如心心所决定俱时。由此理趣极成意识。如眼等识必有不共显自名处等无间不摄增上所依。极成六识随一摄故 又契经说。思量名意。若无此识彼应非有。谓若意识现在前时。等无间意已灭非有。过去未来理非有故。彼思量用定不得成。既尔如何说名为意。若谓假说。理亦不然。无正思量假依何立。若谓现在曾有思量。尔时名识宁说为意。故知别有第七末那。恒审思量正名为意。已灭依此假立意名。又契经说。无想灭定染意若无彼应无别。谓彼二定俱灭六识及彼心所。体数无异。若无染意于二定中一有一无。彼二何别。若谓加行界地依等有差别者。理亦不然。彼差别因由此有故。此若无者彼因亦无。是故定应别有此意。又契经说。无想有情一期生中心心所灭。若无此识彼应无染。谓彼长时无六转识。若无此意我执便无。非于余处有具缚者一期生中都无我执。彼无我执应如涅槃便非圣贤同所诃厌。初后有故无如是失。中间长时无故有过。去来有故无如是失。彼非现常无故有过。所得无故能得亦无。不相应法前已遮破。藏识无故熏习亦无。余法受熏已辩非理。故应别有染污末那于无想天恒起我执。由斯贤圣同诃厌彼。又契经说。异生善染无记心时恒带我执。若无此识彼不应有。谓异生类三性心时。虽外起诸业而内恒执我。由执我故令六识中所起施等不能亡相。故瑜伽说。染污末那为识依止。彼未灭时相了别缚不得解脱。末那灭已相缚解脱。言相缚者谓于境相不能了达如幻事等。由斯见分相分所拘不得自在。故名相缚。依如是义有伽他言 如是染污意 是识之所依 此意未灭时 识缚终不脱 又善无覆无记心时。若无我执应非有漏。自相续中六识烦恼与彼善等不俱起故。去来缘缚理非有故。非由他惑成有漏故。勿由他解成无漏故。又不可说别有随眠是不相应现相续起。由斯善等成有漏法。彼非实有已极成故。亦不可说从有漏种生彼善等故成有漏。彼种先无因可成有漏故。非由漏种彼成有漏。勿学无漏心亦成有漏故。虽由烦恼引施等业。而不俱起故非有漏正因。以有漏言表漏俱故。又无记业非烦恼引。彼复如何得成有漏。然诸有漏由与自身现行烦恼俱生俱灭互相增益方成有漏。由此熏成有漏法种。后时现起有漏义成。异生既然有学亦尔。无学有漏虽非漏俱。而从先时有漏种起。故成有漏于理无违。由有末那恒起我执。令善等法有漏义成。此意若无彼定非有。故知别有此第七识。证有此识理趣甚多。随摄大乘略述六种。诸有智者应随信学。然有经中说六识者。应知彼是随转理门。或随所依六根说六。而识类别实有八种。如是已说第二能变。第三能变其相云何。颂曰 |