| 十句章云。十隔越科文成义自在者。欲成初会义。若余诸会处法文句等在于此初自在能成。如初会义余亦尔。准之。其相云何。若问初会名何耶。答是忉利天会。若问说何法。答是十住法如是言说不违能成义。何以故。初会论时为诸会本故。能摄诸会。如初会余会亦尔。随约是本能摄前后也 法性圆融(至)非余境。法记云。何者是法。借因分诠。若强指者。汝身心是。何是性。即圆融是也。云何圆融。无二相故。一故无二。二而无二耶。非是一故无二。即其二相直云无二何是诸法。法性是也。何故不动圆融故。何故本来寂。无二相故。本来寂处可得名耶。不可名目。以无名故。何故无名。以无相故。何故无相。绝一切故。若尔此中修证亦绝耶。绝也。实无修证耶。实无也然而圣亦修证。要须修证。如何修证。若可诲者是教分故。唯大文夫善用心处非余境也。此证分中一切诸法具耶阙耶。具也。若尔亦具遍计非法耶。何得具耶。尔则阙耶。何得阙耶。谓无有一物非普法故。何得具耶。不动遍计非法即满足法。何得阙耶。故俨师云。一乘中何法缺。非法缺。何法不缺。非法不缺也 真记云。法性者。微尘法性。须弥山法性。一尺法性。五尺法性。若约今日五尺法性论者。微尘法性须弥山法性等。不动自位称成五尺。不增小位不减大位而能成也。圆融者。微尘法满五尺。须弥山法契五尺故也。无二相者。微尘虽满。须弥虽契。只唯五尺故也。诸法者。指前法也。不动者。指前性也。性者无住法性也。故此和尚云。约今日五尺身之不动为无住也。本来寂者。指前无二相也。只是五尺法性侧无余物故。云本来寂也。无名无相绝一切者。如上初初不见名相处也。证智所知非余境者。唯佛与佛乃可能知故也 古记云。表训德问相和尚言。云何无住。和尚曰。即我凡夫五尺身称于三际而不动者是无住也。问若约三际分之则多种五尺耶。和尚云。以是缘之五尺故。须一即一须多即多也。问若称三际而不动者即有住耶。和尚曰。若不见五尺住处。将来有住无住我当说也。又月瑜寺会神琳德云。昔相元师问真定师云。无住故无住耶。有住而无住耶。答二并不是。问若尔云何无住耶。答唯是令住故云无住耳。问无住令住耶。有住令住耶。答亦并不是已上。此则问虽堪问不堪答。答虽堪答不堪问处也。若假言者非如有为法刹那不住故云无住。非如无为法三际不住故云无住也。又林德说法之时。大云法师君白言。缘起分说法如是。证分说法云何。林德默然有顷云。答之已了也。云法师君未会。林德云。君之起此问时。所坐之床及一切法界诸法同时发问者是耳。但君问而余一切法不起问者非也。法师君白六。法界咽喉无尽舌端同时发问者缘起分之问乎。林德云。三世间法同时发问者证分之问。称于默然不动者证分之说。三世间法各住自位本来不动者证分之闻也 真性其深至随缘成。法记云。上证分中指其身心直示法性由无名相机难得入故。以法性转名真性令其习也。比如盲人欲学织锦。匠者教云。当集具来。而彼盲人执草绳来。如是证分绝一切故。唯证所知。然以八识妄心而欲证入故。于此人不能直指证分之处。乃下一步假作真性之名以示之也。甚深者。入真性之门。谓花藏世界之甚深与弥勒楼阁之甚深也。花藏世界甚深者。以一一尘中见法界故。是故约一微尘求其内外并不可得。弥勒楼阁甚深者。谓弥勒弹指开楼阁门。善财入已顿见三世自身及法与诸善友故也。极微妙者中道也。非谓离二边故以为中道。即约诸边云中道也。不守自性等者。由自无性。以他为性。由他无性。以自为性。故云不守自性随缘成也 真记云。问真性与上法性何别。答有云别也。谓法性则通真妄取圆融。又通情非情也。此则唯是真而又唯是有情门。以下释真性段约众生十二支故也。然而今约实云。真性即是法性也。所谓真性之体甚深微妙者。但以不存自性揽诸缘成故也。若约三乘论者。自性清净心随无明之风缘成差别万法也。若自一乘义。则以缘前无法故。非先有真性而随缘成。且吾今日或为水用或为石用。缘中法界诸法无遗顿起故也。如是法中而有水名水相。石名石相等。故不无名相。而此名相即无名相。是故且约众生一无明支。历十番观。则不动无明名相即甚深法无所取舍。故云微妙。是故不动名相即成无侧名相。若约普贤证。则不动无侧名相即正离名绝相。若约十佛证。则初初不见名相等也。如无明支既尔。乃至老死支皆亦如是。是故经云。一切诸如来无有说佛法。随其所应化而为演说法。无有说者证分说则教分 |