| 疏。摄即包含者。疏家转将摄义复释于舍。以前标云以舍摄故。故牒释也。疏言三藏下。第二别释分二。先三藏。后二藏。前中三。初总列。次初中下。别释。后然此三藏下。总显所诠。二中三藏即为三别。皆先标。后释。疏。今初亦名下释也。于中四。一会梵音。二叙古释。三叙古破。四会顺违。今初。言梵音素怛缆者。唐三藏译云。是中天之语。什公多译为修多罗。亦云修妒路。多通诸天什公是龟兹人近于东天。实叉三藏于阗国人多近东北。然什公亦游五天。随时所受小有轻重。语其大旨理则无乖。然前后三藏。多云修多罗也。梵音楚夏者。秦洛谓之中华。亦名华夏。亦云中夏。淮南楚地。非是中方。楚洛言音呼召轻重。今西域梵语有似于斯。中天如中夏。余四如楚蜀。西来三藏。或有南天。或有北天。或有中天。东西各异 疏。古译为契经下。第二叙古释也。于中五。一标名。二智论下。引证。三契谓契理下。会义。四即契理合机之经下。会六释以契对经。即名依主。以契经对藏。便名持业。五复云下。会傍正。疏有云。按五印度至斥于古德。经非敌对者。第三叙古破。此古即是静法寺苑公刊定记中义也。但言有云。即是刊定记主。若云古德。多是藏和尚。亦有此前诸德。此中总举先古诸德。又此中疏撮略刊定之意耳。刊定记叙古义竟。便云。今详诸论及以梵本。良恐不尔。所以者何。此中通辩。有三失故。一敌对翻名失。二以义为名失。三总别不分失。今疏所明即第一失。谓修多罗一名既含四实。线既敌对。经何得非。经亦是敌对。言非敌对。故云敌对翻名失。故今疏云斥于古德经非敌对。二以义为名失者。意云。经字是名。契字是义。以经有契理合机之义故。借契义。以助经名。而呼契经两字全作名者。即是以义为名失也。若是全名者。应云欲底修多罗。欲底之言。有其三义。一者契义。二顺古所行。三依正道理。今取契义。既无欲底之言。明知名无契字也。又举例云。如质多名心。集起为义。讵翻集起亦作名耶。意云。集起既非心名。契理岂是经目也。三总别不分失者。彼云。但藏部立名。各有两重总别。一谓三藏十二部为总名。修多罗等为别称。二谓修多罗为总号。毗奈耶应颂等为别目。古来相传。唯辩前门不论于后。今修多罗依藏部中总相业用。而立其名。余藏部名依藏部中别相业用。所以者何。修多罗业能贯摄故。余藏余部所诠所化。由此贯摄彼方成故。故涅槃十五云。始从如是我闻。终至欢喜奉行。一切皆名修多罗故。释曰。刊定记文犹似难见。今更为释。言各有两重总别者。如三藏中两重者。一云三藏是总。经律论为别。二修多罗是总称。调伏对法为别称故。三藏中修多罗即是总名。虽标总称即受别名。故云今修多罗依三藏中总相业用。古人不知此从总相得名。但谓为别。故云总别不分失也。又如十二部亦有两重总别者。一云。十二部经是总名也。谓修多罗祇夜等。即为别称。二云。修多罗是总名。祇夜等十一为别称。不取修多罗。以修多罗为总故。亦虽标总称。即受别名。是则三藏中修多罗。通于二藏。十二分中修多罗。通余十一故。若不通者。修多罗既称契理合机。余无此名应不契理合机。既俱契理合机。明知修多罗是从总相立名耳。三藏十二部。皆有两重总别。故云各有也。刊定之意亦有理在。今谓若十二部中修多罗。则通十一及于三藏。若三藏中修多罗名。唯通十二不通二藏。二藏之中有契合者。自属十二分中修多罗耳。思之以非苦要故 疏。略不叙。唯明初一。恐欲知根本故钞具叙耳。彼复破于远公三修多罗。至十藏品当说 疏。今更详之者。第四会顺违也。于中三。初全纵。次半夺。后出古意。今初。言古如所破者。经线俱为敌对而言线是经非故如所破 疏。若兼顺义下。二半夺也。纵其经是敌对。夺其不名圣教。是故一名含于多实。应须顺义立名。如仙陀婆一名四实。若译经中五味之处。应译为盐。若译经中王之所乘。仙陀婆者。应译为马。不可言水言器。今译佛经云修多罗。合名圣教也。言线言索非全惬当。故云经自属于席。经敌对应名圣教。梁摄已下。引文为证。即第一论。然此所引上两句全是论文。为成圣教下。乃取义释。以彼本论云摄大乘论即阿毗达磨教及修多罗。释论云。此言大乘者。欲拣小乘阿毗达磨。何不但说阿毗达磨名。复说于修多罗名。有阿毗达磨非是圣教故。此中意云。若但言阿毗达磨。拣滥不尽故。加修多罗言。拣异凡夫所造之论。明是圣教之论故。今引意者。本论牒修多罗。释论之中乃云圣教。明是译修多罗为圣教也 |