| 疏。各摄上求下化等者。以唯识中有二愿。一求菩提愿。二利乐他愿。释相可知。初即上求。次即下化。故本业有三愿。一自行愿即是上求。二神通愿。今经略无。三外化愿。后二皆是下化愿也。故举上求下化即摄唯识二愿本业三愿。以本业第二外化摄故 疏。由得最胜解受难得名等者。此有三释。初以后成前。即后因前果。二亦可由有难得下。以前成后。即前体后用。三又亦以后一下。通相释成亦具前二意。但前别配后遍通耳。故疏结从前义云别配分明 疏。合上中流亦言生死者。疏文有三。一依文正释。意以中流亦合上生死故。二非生死涅槃之中下。结弹异释。三会取异释。二中先总非。以自古今皆谓二法中间故。有问云中流不唯属于此岸。何以偏名生死中流。二然晋经失旨不应广引者。即别破刊定。刊定先举向问后引古释。以晋译失意古释岂是。晋经云。譬如河水不至此岸不住彼岸不断中流。故古释非一。苑公今并引之。故今总非恐后误解须知昔非。今抄为引一。苑公云。前不趣二处是离有。后不住中流是离无。谓生死无处名断中流。不住无故云不住中流也。二贤首云。如东流水不住南岸不住北岸。亦得说言不断北岸。中流以中无别体约岸分故。若尔南岸亦得。何以不言涅槃中流。由所度生在此岸故。所以偏就生死而说。而刊定具引竟云。今助释有二。初会文。后释义。初中新旧经本说喻不同。谓旧经约河水不趣两岸不断中流为喻。喻菩萨以离有无悲智度众生也。新经约船师不住两岸为喻。喻菩萨以无住悲智度众生也。问若尔梵本岂有异耶。答梵本是一。由译者异。谓此梵文虽云河水意属船师。即是于能依声处作所依声说。是译者若善文义则会意译之为船师。若但知文则按文译之为河水。二释义者。即准此文。有二种中流。一者生死中流。谓两岸中间处自别故。此则存二之中名生死中流。如是见者。不绝生死故。二者涅槃中流。谓离此彼岸即为中流更无别处。此则泯二之中名涅槃中流。如是知者。必证涅槃故。今此喻中喻菩萨大智故不住生死大悲故不住涅槃。悲智唯是一心不住生死时即不住涅槃。以无住故。故但云尔。释曰。上刊定意前会梵本双出二经之意。及其问答结成晋经失旨。以从今经义则善矣。及后释义还同古人。以生死涅槃皆有中流。而以存二岸为生死中流。亡二岸为涅槃中流。由不住故不存二岸。是则住于涅槃中流。则不顺不住中流之义。故疏并非诸释云云文旨显然 疏。有以烦恼为中流下。重叙异释。为其义收略有三义。初一生公释维摩意。约其漂溺从因说者。疏为会取。是生死因故与涅槃意同。二云有以贤圣为中流者。即什公释净名意。约受下会释。三有以中道为中流者。肇公意也。约观下会释并不应住。总收诸义意在不住。若住烦恼不证涅槃。岂能度生。住圣涅槃则无增进。亦不能究竟度生。住中道则不契理。安能成佛度生。上三皆属生死故 疏。正释理无不该。亦由了其非有故不舍者。即大智不舍生死也 疏。已化未化俱有舍着二义者。着已化者言属我故。未化未属故不着也。有着未化者是所应化故。已化竟者故不着之 疏。此文昭著而末学之徒下。结弹法相师。已如玄中而云。但谓者。然彼宗中亦有此义但非究竟耳。以生界有二义。一性义即众生是法界义。二者是性分义。谓众生相。若依究竟相即同性。亦理平等。彼但取分义。众生成佛义则有减。但不尽成故言无减。即少分之义。非究竟理故可悲之 疏。然初自行下。疏文有二。先总彰大意。后文有五对十句下释文。今初。意云菩萨慈悲重重显悲智无碍收上四段。四段别说。一自行。二化他。三双行。四双拂。今明自行即有自他双行。双行既俱义。必不着即是双拂。从增科之显菩萨悲深耳。今初自行能转生死即自行之实。不舍大愿即利他之权。虽前科为四而今疏文乃有六节。一即第一自行。二而谓多明下。起第二利他。三而多似起用大悲者。亦是第二利他中征释之文。四然其复似悲智二心行有前后。即生第三双行。五而犹虑物二事不融下。生第四段上之四段皆初。一句蹑前起后。六岂唯十行下结叹。叹二菩萨一十行难得行。用心之深即所说行。二即功德林能说之人。重重曲巧说斯悲智 疏。且如究竟下。释初一对以为体式。疏文有三。一权实交彻释。二又但言下。拂迹入玄释。唯萧然无寄理自玄会。即肇公百论序前已用竟。三然双非下。又融拂双非。双非即第四段。双照即第三段。融拂二段成玄之又玄。又即此第四段中初权实交彻。释即是双照。后拂迹入玄。释即是双非。双非此二方入玄矣。又既融第三则已具前二故。四门一致方显深玄。故下结云总前诸段理极于斯。下诸句中皆仿于此者。例下诸句诸句多唯明初权实交彻一义。故例令如初句知 |