| 由此故说至如理应思者。初对第二。四句可知。以初对三．四。以二对三．四。以三对四。思之可知。故言余支相对如理应思 何故第三说增乐受者。释第二句。此即问也 由初二乐轻安摄故者。说一切有部答。由初．二定乐轻安摄故。所以第三说增乐受 何理为证知是轻安者。问 初二定中至及四支故者。说一切有部答。虽初定有三识乐。正在定中无乐根故。非初．二定有身受乐。正在定中无五识故。亦无心受乐。以说有喜故。喜即喜受。无一心中喜．乐二受俱行故无乐受。不可喜．乐受更互现前。说初静虑具五支故。第二静虑具四支故 有说无有至所摄乐根者。述经部解。有说无有心受乐根。前三静虑中说乐支者。皆是身受所摄乐根。此即标宗 若尔何故至身心乐受者。说一切有部难。经既说心。明知亦有心受乐根 有余于此至为有何德者。经部师通。有余说一切有部师。于此经中增益心言。诸部经中唯说身故。又第三定所立乐支。契经自说为身所受乐故。汝说一切有部师。若谓于此经中说意为身。说意名身。为有何功德 又第四定至胜前二故者。经部复难。又第四定轻安倍增初．二静虑。而不说彼有乐支故。汝若谓初．二定中轻安。要顺乐受方名为乐。约三受说言初．二喜名乐受也。破云第三静虑轻安既顺乐受。应是乐支。汝若谓彼三．四轻安。或彼三定轻安。为行舍所损故立行舍不立轻安。破云不尔。行舍同是善法增轻安故。非损轻安。又彼三．四轻安。或彼三定轻安。胜前初．二定轻安故何不立支 又契经说至非即轻安者。经部又引经证初二乐非是轻安。又契经说。若于尔时诸圣弟子。于离欲染生喜身中。证得此定具足成就安住彼定。彼于尔时已断五顺下分法。或已断五盖法。修习五法。皆得圆满究竟。广说乃至问答可知。此经轻安与乐别说故。初．二定乐非即是轻安 若言定中至许生无过者。经部又牒说一切有部难破。汝若言定中宁有身识起身受乐者。破云有亦无失。我经部宗许在定中有轻安风触。从胜定所起。顺生身识相应乐受。遍触身根故。汝若谓起身识是外。散故应失坏定者。破云无如是失。此轻安风触从胜定生。引内身识相应乐受。还能顺起意识相应三摩地故。不失坏定。汝若谓起身识应名出定者。破云此难不然。由前因故。前因即是此轻安风。从胜定生引内身乐。还能顺起三摩地故。不名出定。或可。因是所以由前相顺所以不名出定汝若谓依止欲界身根。不应得生色界触．色界识。以彼身．触即自地故。破云若从散心依欲身根。不发身识缘色界触。若在定内顺起轻安。许依欲身。生彼定内缘轻安身识。故无有过 若尔正在至成违理失者。说一切有部难。若尔正在无漏定中。轻安风触．及与身识。应成无漏。勿所立轻安支少分轻安风触是有漏。少分意识相应轻安心所是无漏。成违理失。或勿所立支轻安风触少分是有漏。意识相应小分是无漏。成违理失。或勿所立支轻安风触．及身识乐少分是有漏。意识相应少分是无漏。成违理失 无违理失者。经部答 所以者何者。说一切有部征 许说身轻安至蜜意说故者。经部答言。汝说一切有部亦同许经说身轻安是觉支摄故。何须难我。虽复意说身识相应轻安心所。然身轻安名同经故。汝若谓身轻安实非觉支。顺彼觉支名觉支。无漏亦应许如是说触及身识顺无漏故名为无漏。无少分有漏少分无漏失又解经部师云。我宗许说身轻安触是觉支摄故。汝若谓身轻安实非觉支。顺彼觉支故说觉支。无漏亦应许如是说实非无漏。顺无漏故名为无漏。有何违理。汝若谓许说触及身识是无漏者。便违契经。此经意说十五界全皆有漏故。通云无违经过。此经意约余散位触。及余散位身识蜜意。说彼十五界全皆是有漏。不约定位。非尽理说故言蜜意 如何无漏至少支无漏者。说一切有部难。如何无漏静虑现前。触．及身识乐少支有漏。意识相应少支无漏。此约体难 起不俱时至不能说过故者。经部答。于前．后位起不俱时或说有漏。或说无漏。斯有何失。汝若谓意喜．及身识乐不俱起故。初定应无五支理。二定应无四支理者。此亦无过。一地前后约容有说有喜．乐支。如有寻．伺虽一地有二不俱起。汝若谓寻．伺亦许俱起。于彼喜．乐不俱起法。为喻不成。经部救云。此非不成。心之粗细互相违故。不应俱起。又于寻．伺不俱起法。汝说一切有部不能说过故。既不能出过。为喻还成 |