| 如是所说至为皆有不者。此下第三明染无支。牒前问起。如是所说诸净．无漏静虑十八种支。染静虑中为皆有不 不尔者。答 云何者。征 颂曰至余说无安舍者。颂答 论曰至非皆具有者。此即总标。如上所说诸净．无漏静虑支。染静虑中非皆具有 且有一类至而得生故者。有二师释。此下初师解。此明初染无喜．乐支有寻．伺．定支。故正理七十八云。且有一类随相说言。初染中无离生喜乐。非离烦恼而得生故。虽染污定亦喜相应。非因离生故非支摄。此不唯说离欲生喜。亦说因离自地染生。以契经中先作是说。离诸欲恶不善法已。复作是言离生喜．乐。此中重说离生言者。为显亦有喜离自地惑生。为显喜支唯是善性。故薄伽梵与乐合说。轻安相应必是善性故。由此染定必无喜支。故初染支唯有三种(已上论文) 第二染中至所扰浊故者。此明二定染无内等净。乐同初定故不别简。有喜．定二。故正理云。第二染中无内等净。彼为烦恼所扰浊故。虽诸世间说有染信。而不信摄故不立支。乐是轻安唯善性摄。例同初定故不重遮。故此染支唯有二种。第二染定许有喜支。初染中无。以何为证。以初定喜说从离生。第二中无离生言故 第三染中至所迷乱故者。此明三定染无念．慧二。行舍理无。同第四简故不别说。但有乐．定。故正理云。第三染中无正念慧。彼为染乐所迷乱故染污定中虽有念．慧。而得失念．不正慧名。故此二支染中非有。行舍唯是大善法摄。例同第四故此不遮。故此染支唯有二种 第四染中至所染污故者。此明第染定无舍．念二。有中受．定。故正理云。第四染中无舍．念净。彼为烦恼所染污故。由此第四染唯二支。有余师说至大善摄故者。此是第二师解。有余师说。初二染中但无轻安。初染有四支。第二染有三支。后二染中但无行舍。第三染有四支。第四染有三支。以轻安．行舍大善地摄故。内等净是信。信通染．不染。故第二染说有三支。正理云。有余师说。初二染定但无轻安。后二染中但无行舍。大善摄故。彼说染中喜．信．念．慧皆是支摄皆通染故。婆沙一百六十亦有此论两解。又云。此中有作是说。诸染静虑皆不立支。而唯说无喜．乐等者。随明了义说。谓初静虑离生喜乐。有离生言故。第二静虑内等净。有净言故。第三静虑正念．正知。有正言故。第四静虑舍念清净。有清净言故。此皆于染明了相违故偏说无。而实染中一切支皆非有。有说随胜者说。谓初静虑出欲界重苦。利益支胜。上三静虑于胜妙离染。对治支胜。是故于染静．虑随胜者说无。然其余支于染静虑亦不建立(已上论文)问何故名离生喜．乐等解云离欲恶不善法。生喜．乐故名离生喜乐。离寻．伺故信名为净。由离喜故念．慧名正。离八灾故舍．念名清净。故随四地相显别标 契经中说至四受入出息者。此即第四释经不动。依经问答 论曰至灾患有八者。释上两句 其八者何者。释下两句。此即问也 寻．伺四受至说为不动者。答可知 然契经说至喜．乐所动者。此依经释。然契经中蜜作是说。第四静虑不为寻．伺．喜．乐所动。但约支说不言非支又解经非尽理。论尽理说。故正理云。然经唯说第四静虑。不为寻．伺．喜．乐动者。经蜜意说。论依法相。以薄伽梵。有处说言断乐断苦。先喜．忧没。具足安住第四静虑。又说彼定身行俱灭。入息．出息名为身行。故知此定非唯独免寻．伺．喜．乐四动灾患 有余师说至照而无动者。有余师说。第四静虑如蜜室灯照而无动故名不动。喻经说故 如定静虑至生亦尔不者。此即第五明生受异。问。如定静虑所有诸受。初．二有喜。第三有乐。第四有舍。生静虑亦尔不 不尔者。答 云何者。征 颂曰至受有差别者。释第二静虑无有乐受。无余三识故。心悦粗故。但名为喜不名为乐。余文可知 上三静虑至及起表业者。此即第六明起下心。问。生上三定无三识身及无寻．伺。如何生彼能见．闻．触。及起表业 非生彼地至但非彼系者。答。非生彼地无有三识及与寻．伺。但非彼系 所以者何者。征 颂曰至以下劣故者。释。生上三地起下三识。及发表心。皆初定系。生上起下。如起下地化心。故能见．闻．触。及发表。此四皆是无覆无记。不起下染已离染故。不起下善以下劣故。无记虽劣非是正厌。中庸故起问生上起下无覆无记。四无记中是何无记泰法师解。云然眼．耳．身识虽非化心无记。是化心类。定他系故。总名禅果心。故杂心定品云。不起欲界非禅果故。然变化心亦名禅果。故杂心择品广心中。解无色界有四心。无变化心无威仪心云。离禅果．威仪余四在无色以此文证。起三识身。是化心种类故禅果无记摄。若起语业唯变化心。故前论云。若化若所化人。在三定上则以初定心语。色界无工巧心。不可以工巧心语。以声无行．住．坐．卧相。不可以威仪心语。以前论云四识缘威仪故。以此理推。身生三定但以化心语。若起身表业通威仪．变化问何故得知。化心起身．语表答如婆沙一百三十九云。若生初静虑成就欲界一。谓法舍意近行。即通果心俱。总缘色等为境起故。有说彼成就三。谓色．声．法舍意近行。即通果心俱。此心若缘所起身表。即有缘色舍意近行。此心若缘所起语表。即有缘声舍意近行。此心若缘所变化事以总缘故。即有缘法舍意近行。即通果心俱。此心容有总别缘故今解。不然。生上三定起下诸识。若起下身识。唯是威仪心。或是缘威仪心。或是似威仪心。若起下眼识。修得者通果摄。泛尔起者是威仪心。或是缘威仪心。或是似威仪心。若起下耳识。修得者通果摄。泛尔起者唯是似威仪心。若起下发业心。若泛尔发身．语业者是威仪心。威仪心尚得通缘十二处。能发语业理亦应得又空法师章解威仪五蕴中云。色聚有五谓五尘。问若说威仪具有五尘。何故婆沙．俱舍。并说唯有四尘除声。解云行．住．坐．卧名威仪。声非威仪正体。所以二论说无。今据威仪心发声义所以说有(已上空解)。若上地化人发非身．语业。即起下通果心发。非变化心。泰法师。若将修得天眼．天耳二识是化心类同名通果容有此理。若将泛尔起眼．耳．身．识名通果心。良谓不然。准诸论。二十心中通果心唯与定心相生。岂有泛尔起下三识皆入定耶。杂心云。不起欲界非禅果故者。今更委检杂心定品。身生上地起初定三识不起欲界中。云非欲界非修果故。不言禅果。此即误引证。言修果者。定地系故。总名修果。若言修果即禅果者。定地系故总名禅果。不同化心名为禅果通果心摄。又引婆沙证化心发身．语业者。还是未达通果心宽。变化心狭。谓诸通果皆是化心。处处文中作斯异解。于先已破。义便复来又空法师云。生上三定起初定威仪三识。及威仪发业心者。亦非尽理。若据泛尔起者。无有妨。若据二通及化人发业皆名威仪。此即不然。准前应破 |