| 如是种种因缘下第四总结破 是故相可相俱空下。大段第三总结一切法空 观有无门第七 有无是诸见之根障道之本。故大小经论无不破之。但有无有二种。一通明有无。二别就四相论有无。通明有无者种种不同。若就因中有果无果论有无。第二门已破今不论之。若就有见为有空见为无。后观性门中自破。若就有为无为明有无者。观性门中已说。故并不就此三条明有无也。今但约四相论有无。以生住为有异灭为无。二者三相论之。生住是有灭相是无。今欲重破四相故。合四相为有无二义开共离二门责之。故云观有无门。问与中论破有无品何异。答中论就法体明有无。今门但就四相论有无。又中论通明有无。今别明有无。问上三门已破相。与今何异。答初门明大小二相不能相生。又破生相不能自生及能生他。第二门明法体有相无相不能相法。第三门直责能相所相一异无踪。今此门就能相中开共离二门捡不可得。故与上为异。又初门破通相。次门破别相。第三门重破别相。今重破通相。以破通别相则一切相尽。取相心不生入无相门。问何故重破能相。答今正欲明为无为一切法空。四相是有为之本次重破之。又异法辨生障无生偏重破。所以然者。即法辨生但须破法而相自无。异法辨生有二种障。一计别有生。故障于无生。二执别有法体。复障无生故须重破也。问何故但三门破法体。而四门破相。答取相是诸烦恼根。如净名云。贪欲为身本。烦恼为贪本。虚妄分别为烦恼本。是故难除。所以须四门广破。又空病着空不着于有。有病著有不空。而取相横计万法竖着四句。故此病难除。所以四门广破。又有此门来者上三门破有相便言有无相者。无相复取无相相。是故今破此有明本不有今何时无。未曾有有相岂有无相相耶。问今乃破四相云。破此有无何耶。答寄四相遍破一切有无也。问四相是事有无可相违。今有相为有无相为无是理有无。云何相违。答谁论违不违。但今起有无见则须破之。又事有无即事违。理有无即理违理不违。理非有无 有无门亦三。长行如前。如偈说者引经偈。恐不信论主破故引经也 偈为二。上半正破。下半释破。正破为二。初一时破。二前后破。有无者牒四相也。生住为有异灭为无。然四相体皆是有。但生住能令法有。异灭能令法无。故有无耳。有无一时无者。有无一时牒外义也。无者论主破也。一时则相害故皆无也。离无有亦无者前后破也。离无有者牒也。前有生住之有未有异灭之无。是故离无有有也。亦无者破也。既离异灭即生住之有。便不得起之故生住之有亦无也。此二句得破一家义。初破体同时。次破用前后。亦得破二家义。初破毗昙四相一时。次破譬喻四相前后。以一切有无不出前后一时。破此二即破一切尽矣。下半偏释初句一时义。又二。前句牒不相离。下句正破有。若不离于无无则常害有。故云有即常应无。汝乃言有不能自起假无得起。我则见此无。翻害汝有。令永不得起也。而言常者彼明四相三世常俱。生住若在未来异灭亦在未来。生住若来现在异灭与之同来。过去亦尔。既三世常俱。即生住常为异灭所害。故生住常无。亦异灭常为生住所害。即异灭亦是常无。今略举显边耳。帖文正尔。今次料简彼义。彼义云。体同时用前后。问若生相时有灭体未有灭用者。亦应待用灭方有。何烦预有耶。答彼云。有为之法不起则已。起则俱起灭则俱灭。若待用方有则灭自起不假生相。既不自起起必假生。虽未有用不得预有也。灭相用事生用则废而体不谢待灭方谢。用虽前后生灭则俱。问灭相用事生用则废。废此生用用为自废灭相废之耶。答住用既兴。得云住用废生用也。问生废称灭灭由住相应云住相是灭相耶。答灭相正灭法体。今论废者通相灭耳。非灭相灭。此义自成难解。生用废即无后生。云何言犹有生体至灭相起时方乃谢。若犹有生体云何生用废。如火有热用。热用若废火体则废。若犹有火体则犹有热用。若无热用犹有火体涅槃经呵云。譬如愚人求无热火。至此已来遂义难之。于理足屈。又问。有为一刹那无前后。虽有四相同一刹那刹那无前后。四相之用岂得前后。若用有前后则成四刹那。彼答云。刹那乃一时。要从生至满满时方归灭。虽不迳时不无满未满异。是故一刹那中有其四用。又问念念代谢若初未满后方满者。岂非延时长时耶。此终难解。又一刹那有四分。当有生用时后三分未有。若其终时前三分已谢。若尔者则非一刹那时。刹那无四时则无四用次第也。又依百论破之。若初分已有后三分。与初时共并则不名初中后分。若初中后分不得同时则一时中无有三分。故进退不可。又问四相是共有因。相生四用不并云何是共有因耶。答用虽不并相扶而有。岂非共有因耶。又问为是灭用扶生非灭用扶生。彼答云。生有生彼之用。灭有扶生之力。此力非是灭用之力。是扶生力耳。此亦难解。若灭体未有灭用以何扶生力。若已有扶生力则应已有灭力。若已有灭力则害于生。不生得起 |