| 长行为四。一释偈本以合离破之。二救。三破救。四总结。释偈上下半即二。释上半复二。初释偈第一句。正明有无不得一时。指中论说者。三相品．本际品．成坏品并破有无一时义。若谓下释第二句离无有亦无。又为四。初取外意。是事不然下总非。何以故下释非。凡举二事释。一引前三相品明有法共生不应相离。次引阿毗昙明四相共起。婆沙提度并有此文。如相门说。是故下第四句总结。前明一时则为大乘论破。故指中论。次明前后则违小乘宗。故引毗昙破。故前后一时大小无取。又前引他破。次害自宗。自他无取。若不离无常下释下半。偈中但有不离。今长行欲对偈上半离不离故。今亦开离不离二关。初门就不离破。易见也。若离无常下就相离破。有既离无。则异灭不扶生住。即生住不得生也。此亦进退二失。不离则有常无之过。相离则有不起之失。释上半取二文。释下半就两义。文义无取。亦得为四。初破一时。次破前后。三重破一时。四重破前后 问曰下第二救。就立中为二。一立外宗二通内难。立外宗为二。初总立次别立。总立中有生时乃已有无常者。此立体同时也。灭时乃发立用前后也。立此二义通前上下半四难。以体同时故无上半违宗之失。及无下半不起之过。以用前后故无上半相违之过。又无下半常无之失也。如是生住灭老得别释彼义也。正释用前后得常令四事成就。得是绳系此四相令不失。依毗昙旧义四相是逐法成就。无别得绳。而今此文云有得者。可以二义通之。一者以得得法而四相顺来故云得四相耳。二者或可是别部义。今所未详。是故下第二结难遍答四关。而略非常无之难。答曰下第三破救。凡三周破体同时用前后。初将用同体。体同时用亦同时。第二将体同用。用前后体亦前后。三纵体用而不相因即无相扶之力。初又二。第一四门别破。二总结破。四门破为三意。第一将生对灭有二破。第二以灭对住。第三以住对异。初门二破者。第一俱有破。第二俱无破。俱有破者。汝说无常是灭相与有共生牒彼义也。此中以生相为有灭相为无常也。生时有应坏下论主破也。既生灭一时俱起。即生用时便使有灭用。灭用时即有生用。令其体俱用即俱也。令用同体即是借用破体也。复次下第二俱无破。明体用俱无。明当有生体时不应有灭体。灭体起时不应有生体。又次破其用俱。此是接前破。前明体俱用即俱。今明用若俱便相害都无二相也。复次下第二举住对灭。亦应作俱有俱无二难。今略作俱无难。老时无住下第三举老对住。亦应作二难。今略明俱无。然婆沙有二种老法。一四相中老是异相。二有大期老法。成论破之云。既有二种老法应有二生法。一四相中生。二大期生。而彼无大期生故此难不可答。是故汝说下。第二总结彼义明有错乱过。所言错乱者。以生时即有灭灭即有生故名错乱。凡物生时无坏者。此泛明天下道理如此也。若尔则四相不俱也。又若避错乱言生时无坏坏时无生。则堕四相不俱违宗之失。故云尔时非是无无常相耶 如能识故名识下第二周破用若不同时体亦不同时。所以有此破来者。外不受前错乱破。若体用俱同时可得错乱。今体同时用不同时。故无错乱。是故今次破之。又开二别。一举事征之。如能识名识者。以有识能故名为识。若无识能则不名识。若尔当生起时既有灭体应有灭能。若无灭能即不名灭也。前列三事。次举四相合之 若生住时下第三周破体同时用前后也。若言当生用时未有灭用后时方有。用者何须共生耶。此明生用时未有灭用则灭无用。何能扶生。故不须共起。若已有扶生之用即已生灭用之也。又至此进退破之。若有扶生之用则灭有灭生之用生不得起。若未有灭生之用亦应未有扶生之用。则生亦不得起。又汝若能扶未能灭亦应有能灭未能扶也 如是有无第四大段总结。是故有无空下第三总结齐法 观性门第八 自上四门捡相无踪。今此一品观性非有。所以此门来。就外人意。上就相立相相皆不成。今举性证相应当有相。既有为无为万物之体。岂无相耶。是故今次破性。性无故相即无也。性相异者智度论云。性为其内体不改为性。相为其外事。表彰故名为相。此二是万物之总要。是故破之。二者复因中有果性。名之为性。此是别性之性。以性非是事故所以称别。三者执性如执着一切法皆是实有。故名为性。问此与初体性何异。答执有体者未必是性。如假有体家亦言体而非是性。约彼所明故体性义异。若执性之性但详诸法决定作有无解。故名为性。又执性之性其义则通。裁起有心言异无者则是性有。裁起无心言异有者即是性无。有无既尔。亦有亦无等例然。他云。外道毗昙可是性义。我习大乘非是性也。今问若非性义众生心神不可朽灭。色法不可为心。真谛四绝不可为不绝。世谛三假不得四绝。岂非定性。地论人真中之真。古今常定不可为不真。岂非性耶。今破此性义从所破立名。故以为门。二者从初品已来法之与相大明无生。然法相微隐非常情所悟。若不以近况远即幽旨难明。是故此品借现变动之相破其性执。令取悟为易。故有此门来也。三者自上已来破一切法有。今之一品双破有无。则申明二谛辨论大宗有此门来也 |