| 论。有义寻伺至有寻伺故 述曰。此第一师。悔．眠虽无有诤。寻．伺二法亦五识俱。亦彼意识故。论说五识有寻．伺故。五十六下说。问生第二定。或生上地。有寻伺眼等识现在前。云何此地无寻无伺。若不现前。云何于彼有色诸根。而能领受彼地境界等。彼论说五识有寻．伺故 论。又说寻伺至谓五识故 述曰。大论第五末说。寻．伺即七分别。谓有相．无相．任运．寻求．伺察．染污．不染污。彼以有相为首等故。杂集论第二末后。言任运分别谓五识故。此师分别谓在五识。非五识体即是分别。前以文证。此以理征。任运分别五识既有。故知寻．伺五识不无。然摄论第二。破上座胸中色物为意根。许五识有自性。虽无自性是寻．伺文。对法说为任运分别。故知五识亦有寻．伺。非直义通大．小。亦理中于是 论。有义寻伺至不共法故 述曰。此第二师。文有其四。一标宗。二引证。三会违。四总结。此即标宗。唯在意识。引证有三。一大论第一。说寻求分别。伺察分别等七分别。总十五种意不共业。大论第五言七分别是寻．伺差别。彼第一言是意不共。故知寻．伺唯在意识 论。又说寻伺至苦乐俱故 述曰。第二证也。彼第五复说寻．伺相应中。地狱寻．伺唯是戚行。触非爱境引发苦。与忧俱娆心业转。人．天寻．伺多分忧等。少分喜等。初静虑中所有寻．伺唯喜受俱。彼各别作。今此中总通人．天等五趣为论。又彼文云唯忧．喜二法相应。曾不说与苦．乐二法俱起。故知五识定无寻．伺 若尔彼不说舍。寻．伺应不俱。不说苦．乐俱。即言五识定无寻．伺。不言舍受俱。寻．伺俱无舍 论。舍受遍故至与苦乐俱 述曰。舍受遍相应。彼论不待言。苦．乐不遍俱。何缘论不说。既不说有苦．乐。故知五识无 问不说苦俱。即言五识无寻．伺。不说与乐俱。初定无寻．伺 论。虽初静虑至总说喜名 述曰。初定有意乐。而不离喜。即一喜受义说为乐。如对法七．及五十七．显扬二等说。以此义故总说喜名。即摄彼乐。欲界寻．伺。下地喜．乐。在识各别。体性相离何不别说 前师问言。汝纯受苦处。彼与意苦俱。何缘亦不说。岂以不说即非苦俱 论。虽纯苦处至总说为忧 述曰。彼意地苦。与忧相似有分别故。总说为忧即摄彼苦。余趣忧．苦各在一处。势不相似。何缘不说。此即意中有苦受师义 论。又说寻伺至义为境故 述曰。第三证也。彼第五卷说。寻．伺二以名身等三法。及所诠义为所缘。非五识以名等。所诠义理为境故。由上教理故知五识定无寻．伺 论。然说五识至非说彼相应 述曰。此下会违有二。此初也。五十六等。说五识有寻．伺者。显多由彼起。非说彼相应。谓彼文说生在第二定以上起下识者。显彼五识。或除率尔心等。定由寻．伺俱意识引故。方可得生。非说五识寻．伺俱也。此即显五由彼意识起。若在欲界。定中耳识率尔起时。意虽同缘。不藉寻．伺俱意引生。上定亦与下界耳识俱时起故。五识余时多由彼寻等意识引。起自地五识故。寻．伺亦通初定有故。显由彼起。多由彼起。二种各别合为一言。其显由彼言。正会前师所引论文。其多由彼起。傍会设有初定已下。论说有寻．伺文。欲界率尔五识起时。虽意同缘。非必由意引。如定中耳识。大目犍连入无所有处定。闻象等声。岂彼意识有寻．伺也。若萨婆多。定后闻声即无是事。如前第五卷中广解。二禅以上准欲界。亦有率尔五识。不藉寻．伺意识引生。以境强至故。其等流决定由意有染．净心故。今合为论。故言显多由彼起。除率尔心故又解在初定。及欲界起眼等识。自地法故。起时自在。虽由意引五识方生。意识不必要寻．伺俱。多由彼起。生第二定以上。起眼等识非彼法故。必假寻．伺相应意识导引方生。定由彼起 论。杂集所言至相应寻伺 述曰。对法第二任运分别谓五识者。与大论第一说别。对法说任运即是五识。大论说任运是五俱意相应寻．伺。由此理故。大论说为意不共业。以五识中寻．伺无故。若五识任运即寻．伺者。如何是意不共业也。以五识亦有故。但言寻．伺有七分别。不言七分别皆是寻．伺。故无过也。复应准知问自性分别。摄论说云五识中有。对法第二说自性是有相。有相即寻．伺。故知有相在于五识。亦非意不共。如何别也答彼摄论者。随顺理门说在五识。以五识中无寻．伺故。对法说言自性分别是有相收非任运摄。故知五识无自性分别又解五识亦有。以摄论为正。自性分别亦有二种。一即是五识。二是意识相应寻．伺。意识相应寻．伺故。对法说自性是有相。有相是意不共业。自性不是任运所收。以五识故。说五识有自性分别。是非寻．伺。亦无过也 |