| 论。三性六法相摄云何 述曰。三性．六法相摄门。此为问也 论。彼六法中至缘生理故 述曰。六法如文。瑜伽第三有此六法。然无相摄。皆具三性者。并可妄所执皆遍计所执。无为所执者有展转义。如前已说。皆缘生故依他起摄。无为亦心缘变故。如理应知。六法皆有妄执．缘生之道理。理即真如。亦圆成实。此约通义。辨中边云。色家所执性。色依他性。色圆成性亦名为色故各通三性。若别谈者。前五通二性。依他起法通有无漏故。后一唯成实。非生灭故。此除假无为。假无为如前通三性。或通说假亦唯圆成。如上假故。此辨有法。非计所执 四五事相摄门。有二五事如别抄解 论。三性五事相摄云何 述曰。初问可知 论。诸圣教说相摄不定 述曰。此总答彼相摄不定 论。谓或有处至不摄五事 述曰。初是瑜伽七十四．显扬第六．及第十六说。前四依他。后一圆成实。三无性论第一卷。佛性论第二卷并同此说。然非此所引。不依彼故五事。相．名．分别．正智．真如。如七十三四等广解 论。彼说有漏至皆依他起 述曰。逐难会也。彼瑜伽等说。有漏心等所变分二。能变为一。能所诠异故。余文可解。有漏有戏论有能所诠。起名．相等故。无漏不尔。此辨有体五事不摄初性。七十四云。问若依他起亦正智摄。何故但说依他缘计所执自性执应知。答彼唯说染分依他非净分者。若净分者亦缘无执。许通二性。余二性易故略不说 论。或复有处至圆成实摄 述曰。旧中边上卷。新第二说。彼有颂文不能烦引。下皆准知 论。彼说有漏至圆成实摄 述曰。约见相门。不约诠门。前约诠门。今依见．相。设能诠名亦相中摄。见分相故。余自证．见分等名分别。能缘性故。此二缘生依他起摄。所执都无。为显非有假说彼性为五法名。谓但有名无实体故。真如．正智二皆无倒。体无漏故。能缘．所缘俱断漏故。圆成实摄。前依缘生故摄正智。约别义说。故与瑜伽不相违也 论。或有处说至圆成实摄 述曰。十卷楞伽第七五法品说。今勘梵本正与此同。然四卷楞伽文胜。十卷者乱。如文易解。无劳重释 论。彼说有漏至名相二事 述曰。余文可知。唯遍计所执相．名二事者。即随能计依他之心。假立所执而为相．名。由多依名而计于义。依义计名体实都无。实非名．相。七十六说初所执性依于相．名。文同于此。二成实摄正与前同。故论不释 论。复有处说至遍计所执 述曰。世亲摄论第五卷文。彼释。名．义若体相称即成相违。此中安立名为依他起。义为遍计所执。此意。名者五法中名。义者即相。及分别。名所诠故。能所取故。与彼五法相摄有异。故对举之 论。彼说有漏至故说为名 述曰。等者。等自证分．证自证分。此是依他起性心．心所法。由名能诠势分力故。随能诠名缘之起执成所遍计。故说依他是名所摄。所遍计言非计所执。所执之依故依他起。彼世亲云。以依他起由名势力成所遍计故。正与此同。不言圆成者。此体与名极疎远故 论。遍计所执至假立义名 述曰。遍计所执随于此名横计于义为实有体。此非实有。于此非有中假名为义者。于非义中假立义称。谓此但有所执之义。无随依他之名故也。显圆成实离名离义。不可为名之所依故成所遍计说之为名。不可随名执此为实有假立为义故。俱非二摄。楞伽．中边所说五法。或通有．无。或体实有。遍计所执假亦通有。瑜伽等不然。显扬十六说。计所执无。五不摄故。即五法体唯是有也 论。诸圣教中至广说应知 述曰。由彼四说文虽有异而理为言。各据一义不相违也。然诸说中不杂乱。如瑜伽论第七十二．七十三四说三性及别章说。诸经相乱者如理应知。中边以三性与十真实相摄。此皆摄尽。可勘彼文。然有蕴等。此不说者如下当知 论。又圣教中至相摄云何 述曰。此下第二五事相摄门也 论。所诠能诠至能诠相故 述曰。五相者。一所诠。二能诠。三相属。四执着。五不执着。若妄所计所诠诸法。能诠诸名。计所执性。前五事中相．名．分别三事之中。取分别全。相．名少分是所诠相。由名亦所诠故。相．名少分是能诠相。由名亦相故。今此三法随其所应。所诠．能诠属依他起。唯说染分依他起故。真如全。正智少分是所诠相。正智少分是能诠相。此依无倒释成实性。故摄正智。随此所应所诠．能诠属圆成实。后得正智亦能变似能诠相故。前言离过无漏无能诠。今谈法实无漏亦能诠。故所诠相。及能诠相并属三性 |