| 疏。此中意起至复助五生者。五俱意识而有二义。一明了取。二能助五。若二眼识虽有明了。无助引生故不为例。如定意识虽实复明了不能助五 疏。理实俗真者。生起于下。第二俗等而对真等有四三二重数差别 疏。或转变者是变异义者。问初解何别答所变之用是依他起故与前别。此用实非见相二分。依此二用计能所取方名二分。用是二分执所起处。二分之用用名二分 疏。上文安惠说余非佛者。上言二分安惠明余不据佛说。佛无二分。下文明佛有二分者。护法适尔非惠本意 论。又契经三界唯心者。此十地经。无性摄论广释其意。疏中虽引随文兼释。初学难分。今更引之冀令易悟论云唯有心者心识是一。唯声为遣所取境义。由彼无故能取亦无。不遮心法。由彼与心不相离故。如说若无心所有法心未曾转。若尔灭定何故唯心释曰。此经部难。若言有心定有心法。如何灭定唯有心王。经部灭定唯有心故论是彼宗过。我大乘宗若处有心必定亦有心相应法。若处无有心相应法心亦定无。如是三界皆唯有心。此言显示三界唯识。言三界者。谓与欲等爱结相应堕在三界释曰。举欲界爱等色．无色二界爱结。无漏清升。对彼有漏名之为随论此唯识言成立唯有诸心．心法。无有三界横计所缘。此言不遣真如所缘依他所缘。谓道谛摄根本．后得二种所缘。由不为爱之所执故。非所治故。非迷乱故。非三界摄。亦不离识故不待说。若尔应说如是二界。无色界中经部唯有心．心法故释曰。若以二智不执外境。二智所缘不离识故唯识自成故不待说。无色经部心不执外。彼界唯识不说应成。对彼应言二界唯识论此难不然。识所取义皆无义故。非但色无说名唯识释曰。但识所取心外之境并皆是无名为唯识。不唯色无得唯识名论何者释曰。外人问也。除色等外何者更是识所取耶论亦无余虚空等识所取义释曰。此出色外所取之义论经部诸师许无色界诸心．心法是无色相无体无实所取境义显现所依释曰。叙彼计也。彼计虚空是无色相。无体实等。然此空者由心．心所破色观空虚空方显。故心．心法是空所依论恐彼执为非心．心法故说三界皆唯有心释曰。恐执虚空离心．心所名非心法。或恐彼执能依空无。所依心法亦复不有。由斯故说三界唯心。披此观疏疏可悟矣 论。又说所缘唯识所现者。按解深经。慈氏菩萨问世尊。诸毗钵舍那三摩地所行影像。彼与此心当言有异。当言无异。善男子当言无异。何以故。由彼影像唯是识故。善男子我说识所缘唯识所现故。世尊若彼所行影像即与此心无有异者。云何此心还见此心。善男子此中无有小法能见小法。然即此心如是生时。即有如是影像显现。善男子如依善莹清净镜面以质为缘还见本质。而谓我今见于影像。及谓离质别有所行影像如是显现。此心生时相似。有异三摩地所行影像显现。世尊若诸有情自性而住。缘色等心所行影像。彼与此心亦无异耶。善男子亦无有异。而诸愚夫由颠倒觉于诸影像。不能如实知唯是识。作颠倒解无性摄论第四释云。三摩地者是能令心住一境性。心法为体。此所缘境说名所行。本境名质。似彼现者说名影像。谓一切法作用作者皆不成故名无小法能取小法。譬如依止自面等质。于镜等中还见本质由迷乱故。谓我见影由镜等缘威力大故。虽无异影而似别有影像显现。此心亦尔问此镜中像为有无耶答有两释。一云镜中有别影像。眼识起时缘影而生。不尔便应有见无相。喻不似法。又摄论等镜像况依他。空花类遍计。又七十六云。如净镜若有一影生缘现前唯一影起。多影亦然。准此别有。但无实用说离质无。摄影从质云见自质。一云离质无别影像。由迷乱故谓见影像故佛地论第四说云。谓诸有情颠倒执着影像熏习成就力故。镜面为缘自识变异似面影现。由是世间起增上慢。谓我镜中见其面影。以无别影镜中生故。经但说言众像显现不言生起。佛地第五言生起者依现假说又无性摄论第五说云。又如影像于镜等中还见本质。而谓我今见于影像。而此影像实无所有又世亲摄论亦第五云。譬如影像实无有义。即于本质起影像觉。然影像义无别可得详曰。后释为胜。会余违文具义灯辨。小乘同异如瑜伽钞 疏。空定唯空等者。作观行者而依空定观境皆空。若余人等即于其境而为其实既互相违。明境随心种种见别 论。二无所缘识智者。有义应云无所缘识相智。无所缘相识得生故。文略不言。待今说故详曰。意云无境而识得生。言无所缘显境无矣。何繁相言。若言相者而是境相。故须置者四缘之中亦应说云所缘缘相。相是境故。彼不言相得知是境。故此何须。又相亦名所缘相也。论若言无所缘相者。岂不滥彼相分无耶。有相滥失故无为善。但见前文有识相言。便谓第二亦合有相。二文全别不可例同 |