| 又问。此中但就色身。明具足之义则足。何故复明诸具足也。有人乘无生疑。若法身佛上无具足色身。此法身佛。为有三十二相。为无三十二相。为一为异也。有如此疑问。以故诸相经答。明因色身故则有三十二相。上已了了解释即法身佛上有具足色身。即法身上无具足色身。何得难言若法身无色为有诸相为无诸相也。诸相四句经文不异前具足色身中义。故不别释也 论曰复有疑若诸佛以无为法得名者。牒上第六段中经来也。论主略申生疑所以。云何诸佛成就八十种好三十二相。而名为佛者。序作难之辞。云若法身佛无为法得名如虚空者。与报二佛色相之身。为一为异等也。广作疑问。不异经相也。生起为断此疑是故说非成就色身非成就诸相者。略举经中色相二处三佛异义经文答其不异之难。又色摄得八十种好三十二相。复举上二处三佛一义经意。答其异疑也。如经以下。举二处一异经来结也 此一段文。以二行偈释。初释经中法身佛不可以具足色身见不可以具足诸相见。第二偈上三句。释经中如来说具足色身具足相身。下一句释经中即非具足色身即非具足相身是故如来说具足色身具足相身等经也。何故如是说者。将欲偈释故。先问何故不定。答乃作如此不定之说。或言法身有色相。或言法身无色相也。故即偈答法身毕竟体非彼相好身。此二偈明就三佛异义边不得言有色相。一义边得言有色相也。法身毕竟体者。以初二偈释二处经中佛问须菩提答乃至如来不应以色身见不应以相身见等。明虚空法身毕竟无有报应色相之用可见故。云法身毕竟体也。何以故。以报应色相之身修行方得故。色相之身显用于报应。真如法身虽万德圆满。但据体而论。故无色相之用也。如冬树无菓以时未至故。非一向无也。若一向无者。应时至亦无。以此喻验之。法身非不有色相。以时未至故不可见也。非彼相好身者。明法身非报应相好身也。以非相成就者。所以言法身非相好身者。以法身不为现用相好所成故也。法身何故不为相所成。故下句云。非彼法身故。明相好之身。非古今一定法身之体。故言非彼法身故。此明法身佛异义也 第二偈上句。释经中何以故如来说具足色身具足相身二处经文也。明法身上虽无色相之用可见。然不离于法身。以修行因缘。则有报应色相之用。毕竟不从余处来也。故云不离于法身彼二非不佛也。彼二者。彼色之与相。非不是法身佛故。第三句云故重说成就。下一句并释法身中亦得言有色。亦无二者。此明虚空法身中毕竟无报应色相。故言亦无二。释经中即非具足色身相身也。虽法身上无。亦得道即法身中有。故云及有二。此明不离法身报应色相之身也。释经中是故说具足色身具足相身也。此二偈说何义至以非彼法身相故。释初偈。明法身异义边无色相也。此二非不彼乃至偈言彼二非不佛故。释第二偈上二句。引所释经证。举偈第二句。结明一义边法身有色相也。是故此二乃至以不离法身故。释第二偈中下句。明法身中亦得说无教应色相。二亦得说有色相二也。所以此中再边。释此一异之义者。但经中为释难故。有其两重故。论主亦重释也。是故此二。亦得言无故说非身成就非相成就。此是释法身无色相义。经论相属也。亦得言有故说色身成就诸相成就者。此解法身有色相义。经论相属也。偈言亦无二及有者。释竟以偈结之也。何故如是说者。设问也。以彼法身中无即于是义者。答法身中无色相所以也。说如来色身成就诸相成就。以不离彼身故者。答法身有色相所由也。而法身不如是说者。明虽不离法身有色相之身。而法身义边古今一定毕竟无此色相。为生下疑故作此句。欲使乘无生难因言长理故后章得显也 佛言须菩提。于意云何。汝谓如来有所说法耶等。此断疑分中第七段经文。已三遍来此所以来有疑故也。上来广辨法身之体毕竟无有有为万相。又此前段经。复明虚空法身异义边。体无报应色相。若法身无色相。则亦无眼等诸根。既无诸根。亦无口业。云何言如来说此法。问法身佛为说法。为不说法也。若法身佛不说法者。报应二佛亦应一向不说法。又疑若使如来说法者。为即此证智法身有言教可说。为离此证智法身别有此言教可说也。为断此疑故。答于意云何汝谓如来有所说法耶。此答意明法身之体无名无相毕竟无色相可见无言教可说。又虽无色相诸根。然要显法身。为报佛由。法身现时为报故。得言因法身有色相诸根。有口业。有言教说法。故上论云圣人证无为法。还说无为法。若以此文验者。虽即证法无言教可说。亦不得离此所证法身。别有教法可说也。于意云何者。此应有问答。而不作问答。故如来直问须菩提于意云何。欲使冥解而答也 |