| 如谓如来作是念如来有所说法不者。问须菩提。汝谓如来作念谓于无名相证法中有名相可说不。汝谓如来作是念离于所证法更言教法可说不也。莫作是念者。遮须菩提此念。汝若谓如来于证法无名相理取同名相可说者。此是不正念。若谓如来离于证智更有教法可说者。此亦是不正念。故言莫作是念也。何以故。须菩提。若人言如来有所说法。则为谤佛。不能解我所说义者。此释前何以故汝向所说是不正说。若人言如来有所说法。则为谤佛。明实不作是说。道言如来作此说。即诬圣言。故言谤佛。此人所以生谤者。以不解如来所说理教一异之义故。云何不解。闻言证法无名相。便谓离于证法条然更有言教可说。不知证智无名相无法可说。故曰不解义。不知因寻教得理由证有说。故不解义也。何以故者。此世辨释名。何以故道言如来有所说法。则是谤佛也。故下即云。如来说法说法者无法可说。明说法有二。一是所诠证义。二能证言教。然此理教虽殊。而本末相由。理无条然。若谓证法有名相可说者。此不解圣意。名为谤佛。闻言证法无名相。便谓离此证法别有言教可说。复是不解圣意。亦为谤佛也。无法可说者。明证法无言教可说。离于证法。亦无言教可说也。是名说法者。如是解证法无名相可说。不离证法有教法可说者。方名正解方名正说。故言是名说法也。亦应言是名非说法。明若不如是解证中无名相可说因证有名相可说者。故非说法也 论曰复有疑乃至若相成就不可得见者。牒次前无色无相经也。云何言如来说法者作难。自下经文以下。引经申断疑之意也 此经以一行偈释。如佛法亦然者。释经中乃至不能解我所说故。如佛者。如前经中明法身佛上有色相无色相三佛一异离即之义也。法亦然者。佛既如此。理教法一异义亦同也。明能证言教所诠证义。依此而论。亦得言有差别故。次第二句云所说所二差别。此释经中说法说法者二差别者。理教殊也。此明能诠所诠异义边亦然也。亦得言无差别故。下二句云。不离于法界。说法无自相。此释经中无法可说是名说法也。不离于法界者。明圣人证于真如法界。还说此真如。故知此所诠证义能诠声教不得相离。此明一义边亦然也。说法无自相者。既如证如说。离于真如法界。更无言教自相可说。即证智体无有名相故。亦无言教自相可说也。长行论初。何故言说法说法者。提经为问也。即指揭答言所说二差别故。何者是二乃至所有义。此出经中。重言说法说法者。偈中二也。何故言无法可说者。若有言教能说。复有所说。义便应是有说。何故言无法可说也。即以下半偈答言不离于法界说法无自相故也。此以何义以下。有一问答释偈也 尔时慧命须菩提白佛言世尊颇有众生于未来世间说此经法生信心不等。此一段经。是断疑分中第八段经文。复所以来。此亦有疑故来也。前段经。或明法身体无报应色相之身。或云即法身上有报应色相。今疑者偏报无边生难。若一义边。即法身上有报应色相者。法身佛既体如虚空。不可以色相而见。此报应二佛。与法身一故。则应是无。又次前经。明真如法界体绝名相。与言教有异。复云不离真如法界。有言教可说。若尔此真法界体亦如虚空。无有声教。此声教既与证智体一。应亦是其无。以证法无名相故也。此之两处。或明法身法界无色相言教。而复言不离法身法界有此色相言教。斯二段经一异之义。至深难解。为但现坐能信。为未来世中亦有人能信。为一向无人能信也。又若有人能信者。有何等人。能生信心。为是凡夫。为是圣人也。有如此疑。故须菩提问颇有众生闻说此法生信心不。佛即答彼非众生非不众生。此答意明经理虽甚深难信。然非但道益当时现坐生信。明未来世中亦有人能信。何人能信。明要地前地上二种菩萨。久供诸佛。殖因深远。具足二种无我解者。能信此经也。经言彼非众生非不众生者。此出有能信人也。应直答言菩萨有智慧人能信此经。何故乃言彼此众生非不众生也。然此圣人相解。其言虽隐。而能于此言取悟也。彼非众生者。明彼能信人非无智慧不修行不曾供养诸佛闻此经未生信众生也。非不众生者。非不是能信圣人众生。明此人已曾供养过去诸佛。修行来久。闻此深经。则能生信无疑。是故彼非无智不信众生。是有智慧能信众生。故次明也。何以故者。此世辨释前。应问何以故名此能信人。作彼非众生。何故复名为非不众生也。我未解此义。唯愿如来为我解说。即答言须菩提。众生众生者。此重牒前彼非众生非不众生。然后释也。如来说非众生是名众生者。明此能信人非是底下愚痴凡夫信众生也。是名菩萨摩诃萨能信圣人快众生也 |