| 作者若有实 亦不作实业 释曰。若如所说。何可信耶。故下颂言 实所作无故 无所作差别 释曰。若复止息善不善业。即所作不生。若所作中有二。作者亦复有二。亦非于所作中有能作者。此遣法自相。此复云何。故下颂言 有业无作者 释曰。若于作者作业中。执着所作生起。此即还成法自相相违。今当止遣。复次颂言 无实所作故 释曰。以无所生作用差别故。若复作用有所和合。即所作有二。业亦有二。亦非离其所作有业。此遣法自相。复次颂言 有作者无业 释曰。若所作业与作用法彼相离者。即能作所作二俱丛杂。此遣法自相 复有人言。若有能作及作用法彼即有业生起。应可说为实有作者。以作者生时业亦无异。由有作用和合故。彼亦无别实有。此无过失 论者言。何名无过。以作者作业及所用法彼能作所作悉无作故。此中若有能作所作。过如先说。若无所作。能作亦无。以离所作故。此即云何。有其能作所作及所作业用。此如是故。余处亦然。随应遮遣。今此文广。恐繁且止。复有人言。作者所作之业不实可尔。而彼作者可应实有。今为对遣彼说。是故颂言 作者亦无实 释曰。若计作者作业为实。今此言中亦当止遣。复次颂言 若实有作者 亦实有作业 作者及作业 二俱堕无因 释曰。此言能作即是作者。此言所作即是其业。若或所作离于作者有业可作。如是亦当但有作者无所作时应有作业。有即无因。若作者作业堕无因性。即有一向过失。此应思择。复次颂言 若有果无因 因即非道理 释曰。此言因者。即说为缘。若法有因转时缘即随摄。因若无体现事止息。此即是无。云何有义可摄于缘。此复云何。故下颂言 作作者无体 作用不和合 释曰。如断薪等。若无所断果体。彼能断者及断所用作具斧等皆不和合。断所作用当何有依。彼无体故。作者作业无体亦然。此复云何。故下颂言 若无法非法 所作等无体 释曰。若离所作。能作作用即无有业。故下颂言 法非法无故 从生果亦无 释曰。此义云何。由此即无恶趣善趣及解脱道随应果等。复次颂言 无果无解脱 亦无生天道 非唯生天道 解脱道亦无 释曰。若尔世间诸有一切作用。皆悉堕于无果利中。世间果者如种子等。作用随转即能生果。彼若无体即无果利 或有人言。如是所说作者无实。其义可尔。彼所作业此乃是实。以能作故。此无过失 论者言。此何无过。今言作者。即是因之别名。业即是果。且非果法离因自体别有所作。如是若有作者作业。即有因有果。和合建立。今此如是作业不异于作者。作者不异于作业。故所作业而亦不离。以差别因彼无性故。此云何知。若法有缘及所作具。即因果性成。今此所说非不显明 或有人言。作者亦实亦不实故。作业亦实亦不实故。下颂答彼增上言 作者实不实 亦不作二业 有无互相违 一处即无二 释曰。于一法中有无二法和合作用。彼即无体。非道理故。如是决定和合作者作业亦不可得。以相违故亦非道理。复次颂言 作作者作用 所作实非实 着即生过失 此因如先说 释曰。此中应知。若实不实皆对待所说。故下颂言 所作实不实 亦实亦不实 作者及作业 此因如先说 作者诸所作 非实非不实 应知业亦然 此因如先说 实所作即无 不实又无因 有无互相违 一处何有二 释曰。此中所说三种对待。如生法说。是故应知。非佛世尊于一切处而悉止遣作者作业及诸作用。此即不堕诸无因过 论者言。此实无过。我亦不说无其作者及彼作业。何以故。我欲表示作者作业互所成故 复次颂言 因作者有业 因业有作者 释曰。应知此中随转施设皆无自体。作者作业。若成不成。离有离无。证成中义。世俗所得。故下颂言 世俗遣异性 我见成就相 释曰。若有人言。此与阿含相违者。彼因义不成 有外人言。胜义谛中有其作者。何以故。如佛所说有能取所取故 论者言。今为遮遣彼说故说。于彼诸作用中有其能取。若能取所取二法不坏。即作者随转亦不相离。如是应知。能取所取互所摄故。由是建立。因作者有业。因业有作者。是故因其能取而有所取。因所取故即有能取。此即非胜义谛。今复云何。离彼作者作业有遮遣邪。此中所作因义。若或止遣作者作业。彼能取所取。此亦应离 |