| 二一者下。第二列门解释二。初列门对妙。二初列门可见。二是中下。对妙七科之境不出色心。此二不二则诸境皆妙故云第一从境立名。智行二法正论修相。傥二境不融修性有异则不成妙故。二三从智行立名位多在相。三法唯果若了始终理一。此二皆妙故。第四从位法立名。通应二事果后利他。既是净用依正必融。纵是他机亦同自体。此之妙事在今染心。能如是观妙用方显故。五六七从感应神通立名。三业是能说之人。权实是所说之法。此二若融说法方妙故。八九从说法立名。眷属是三草二木利益由法雨所滋。若知本一地雨则权实益等故。第十从眷属利益立名。立此十门意成十妙解行故也 二一色下。释门旨趣十段。初色心不二门三。初标一切诸法无非妙境。本文七科亦且从要。七科尚广妙旨难彰。今以色心二法收尽。故大论云。一切世间中唯有名与色。若欲如实说但当观名色。此二不二诸法皆妙。故今摄别入总。特指心法明乎不二。以此为门则解行易入也。二且十下。释中又二。初约诸境明总别二。初双标。总在一念者。若论诸法互摄。随举一法皆得为总。即三无差别也。今为易成观故。故指一念心法为总。然此总别不可分。对理事应知。理具三千事用三千各有总别。此两相即方称妙境。二何者下。双示二。初别十如中。相可别故属色。性据内故属心。观音玄义指心为体。而诸文中双取色心。力作单不能运缘。或指爱或指具度。既存两说义必双兼。若云业为因者。则似兼色。今从习边故因果皆心。五阴皆报则须兼心。今从受身约色义强本末究竟。文虽不对既论三等。同后三谛因缘中。现未七支皆须双具。识名虽独必含中阴故亦两兼行有是业不可遍属。无明爱取唯心可知。诸谛中苦同七支集既兼业。道亦含戒皆具色心。俗论诸法兼二可知。灭及真中一实无谛。体唯是理无相可表。并心证故故不兼色。然上所对不可永殊欲成别义故且从强。二既知下。次总。前约诸法不失自体为别。今明诸法同趣刹那为总。终日不失终日同趣。性具诸法总别相收。缘起诸法总别亦尔。非谓约事论别以理为总。又复应知若事若理。皆以事中一念为总。以众生在事未悟理。故以依阴心显妙理故。问他云。一念即一性也。一念灵知性体常寂。又云。性即一念谓心性灵寂。性即法身。灵即般若。寂即解脱。又云。一念真知妙体。又云。并我一念清净灵知。据此等文乃直指文中一念名真净灵知。是约理解。今云。属事是阴入法。与他所指赊切如何。答此师秖因将此一念约理释之。致与一家文义相违。且违文者。一违玄文彼判心法定在因。佛法定在果。众生法一往通因果。二往则局因。他执心法是真性。故乃自立云。心非因果。又碍定在因句。复自立云。约能造诸法故判为因。佛定在果者。乃由研修觉了究尽为果。今问既将因果分判法相。何得因果却不相对果。若从觉因须指迷。何得自立理能造事而为因邪。既不相对何名分判。又违华严心造之义。彼经如来林菩萨。说偈云。心如工画师造种种五阴。一切世间中无法而不造。如心佛亦尔。如佛众生然。心佛及众生是三无差别。辅行释云。心造有二种。一者约理造即是具。二者约事即三世。变造等心法既有二造经以心例于佛。复以佛例于生。故云如心佛亦尔。如佛众生然。是则三法各具二造方无差别。故荆溪云。不解今文如何销。偈心造一切三无差别。何忽独云心。造诸法得名因邪。据他所释心法是理唯论能具能造。生佛是事唯有所具所造。则心造之义尚亏。无差之文永失矣。又若约能造释因。则三法皆定在因。以皆有二造故。此文应今家立义纲格。若迷此者一家教旨皆翻倒也。焉将此解定教文之欠剩邪。二违大意。及全刚錍。他自引云。随缘不变名性。不变随缘名心。引毕乃云。今言心即真如不变性也。今恐他不许荆溪立义。何者。既云不变随缘名心。显是即理之事。那得直作理释。若云虽随缘边属事。事即理故。故指心为不变性者。佛法生法岂不即邪。若皆即理何独指心名不变性。故金錍云。真如是万法由随缘故。万法是真如由不变故。故知若约万法即理。则生佛依正俱理皆不变故。何独心是理邪。若据众生在事。则内外色心俱事皆随缘故。何独心非事邪。他云。生佛是因果。法心非因果验。他直指心法名理。非指事即理。生佛二事会归心故。方云即理。亦非当处即具三千。是知他师虽引唯色之言亦秖曲成唯真心尔。况复观心自具二种。即唯识观及实相观。因何才见言心便云是理。又实相观虽观理具非清净理。乃即事之理也。以依阴等显故。问若尔二观皆依事如何分邪。答实相观者即于识心体其本寂。三千宛然即空假中。唯识观者。照于起心变造十界即空假中。故义例云。夫观心法有理有事。从理则唯达法性更无余途。从事则专照起心四性叵得。亦名本末相映事理不二。又应知观于内心二观既尔。观于外境二观亦然。此皆止观及辅行文意非从臆说。他云真心具三千法。乃指真如名不思议境。非指阴入也。金錍云。旁遮偏指清净真如。那得特偏指邪。又云。夫唯心之心岂唯真如心邪。须知烦恼心遍。第一记云。专缘理性而破九界是别教义。那得句句唯于真心。又此标一念乃作一性真如释之。后文多就刹那明具三千。亦作真如释邪。问永嘉集既用今家观法。彼奢摩他云。一念即灵知自性。他立正合于彼何谓不然。答彼文先于根尘体其本寂。作功不已知灭对遗。灵知一念方得现前。故知彼之。一念全由妙止所显。不尔何故五念息已一念现前。秖如五念何由得息。那得将彼相应一念类今刹那念邪。况奢摩他别用妙止安心。毗钵舍那别用妙观安心。优毕又方乃总用止观。故出观体中一念。正是今之阴识一念也。何者。彼文序中先会定慧同宗法。尔中乃云故即心为道。可谓寻流得源矣。故出观体云秖知一念即空不空非空非不空言秖知者乃即体(止也)了(观也)理今刹那是三谛理。不须专亡根境显其灵知。亦不须深推缘生求其空寂。故云秖知。此乃即心为道也。若奢摩他观成。显出自性一念。何用更修三观。问彼云。若于相应一念起五阴者。仍以二空破之。那云不更修观。答于真知起阴以观破之。不起阴者何用观之。彼二空观乃是观阴非观真知。故知解一千从。迷一万惑。若欲广引教文验其相违。不可令尽书倦且止。二违义者。问据上所引众教虽见相违。且如立此十问。欲通妙理亡于名相。若一念属事岂但通事。将不违作者意乎。答立门近要则妙理可通。若夐指真如初心如何造趣依何起观邪。今立根尘一刹那心。本具三千即空假中。称此观之即能成就十种妙法。岂但解知而已。如此方称作者之意。若也偏指清净真如。偏唯真心则杜初心入路。但滋名相之境。故第一记云。本虽久远。圆顿虽实。第一义虽理。望观属事。他谓圆谈法性便是观心为害非少。今问一念真知为已显悟。为现在迷。若已显悟不须修观。十乘观法将何用邪。若现在迷全体是阴。故金錍云。诸佛悟理众生在事。既其在事何名真净。然谁不知全体是清。其奈浊成本有。应知观心大似澄水。若水已清何须更澄。若水未清须澄浊水。故辅行。释以识心为妙境云。今文妙观观之令成妙境。境方称理。又解安于世谛云。以止观安故。世谛方成不思议境。故知心虽本妙。观未成时。且名阴入。为成妙故。用观体之。若拨弃阴心。自观真性。正当偏指清净真如之责。复招缘理断九之讥。且如今欲观心。为今刹那便具三千。为须真如体显方具三千。若即刹那。何不便名阴心为于妙境。而须立真心邪。又大师亲令观于阴等诸境。及观一念无明之心。何违教邪。应是宗师立名诠法未的。故自别立邪。又若谓此中一念不同止观所观阴等诸心者。此之十门因何重述。观法大体观行可识。斯言谩设也。又中谛一实别判属心。与总真心如何拣邪。心性二字不异而异。既言不变随缘名心。即理之事也。随缘不变名性。即事之理也。今欲于事显理。故双举之。例此合云不变随缘名佛。随缘不变名性。生性亦然。应知三法俱事俱理。不同他解。心则约理为通。生佛约事为别。此乃他家解心佛众生之义。不深本教。滥用他宗。妨害既多。旨趣安在。一性等者。性虽是一。而无定一之性。故使三千色心相相宛尔。此则从无住本立一切法。应知若理若事。皆有此义。故第七记释此文云。理则性德缘了。事则修德三因。迷则三道流转。悟则果中胜用。如此四重。并由迷中实相而立。今释曰。迷中实相即无住本。乃今文一性无性也。上之四重即立一切法。乃今文三千宛然也。第一重既以性德缘了。为一切法。须以正因为无住本。余之三重既将逆顺二修为一切法。必以性德三因为无住本。此即理事两重总别也。问既以迷中实相为一性。对三千为别。正当以理为总。何苦破他。答以三千法同一性故。随缘为万法时。趣举一法总摄一切也。众生无始全体在迷。若唯论真性为总。何能事事具摄诸法而专举一念者。别从近要立观慧之境也。若示一念总摄诸法则显诸法同一真性。故释签云。俗即百界千如。真则同居一念。须知同一性故。方能同居一念故。以同居一念用显同一真性。非谓便将一念名为真谛。岂同居一尘非真谛邪。今文以一性为总。前后文以一念为总。盖理事相显也。此之二句正出摄别入总之所以也。由一性无性立理事三千故。故两重三千同居一念也。岂同他释直以一念名真性邪。二当知下。就理事明谛境二。初约理事明三谛二。初明理事心之色心者即事明理具也。初言心者趣举刹那也。之者语助也。色心者性。德三千也。圆家明性既非但理。乃具三千之性也。此性圆融遍入同居刹那心中此心之色心乃秖心是三千色心。如物之八相更无前后。即同止观心具之义。亦向心性之义。三千色心一不可改故名为性。此一句约理明总别。本具三千为别。刹那一念为总。以三千同一性故。故总在一念也。即心名变等者。即上具三千之心。随染净缘不变而变。非造而造。能成修中三千事相。变虽兼别。造虽通四。今即具心名变。此变名造则唯属圆不通三教。此二句则事中总别。变造三千为别。刹那一念为总。亦以三千同一性故。故咸趣一念也。造谓体用者。指上变造即全体起用。故因前心具色心随缘变造。修中色心乃以性中三千为体。修起三千为用。则全理体起于事用。方是圆教随缘之义。故辅行云。心造有二种。一者约理造即是具。二者约事乃明三世凡圣变造。即结云。皆由理具方有事用。此文还合彼不。问变名本出楞伽。彼云。不思议熏不思议变故。造名本出华严。彼云。造种种五阴。故华严唯有二教。楞伽合具四教。何故金錍云变义唯二。造通于四。答部中具教多少。虽尔今约字义通局不同何者大凡云变多约当体改转得名。故变名则局。若论造者。乃有转变之造。亦有构集之造。故造名则通别圆皆有中实之性。是故二教指变为造。藏通既无中实之体。但明业惑构造诸法不云变也。大乘唯心小乘由心。故云变则唯二造则通四。问他云造谓体同。及改此文二十来字。而云收得旧本。又云勘契多同。今何违旧答旧本诸文全无错邪。应是荆溪亲书本邪。又多本同者。止如杭州十藏中台教。顷曾略续错字不少。岂非初将一本写之。一本或错十处皆讹。又云日本传来别行十门。题云国清止观和尚录出。亦云体同等者未审。止观和尚又是谁邪。此人深谙一家教不。始录之本全不错不。岂以先死之人遵之为古。所立之事皆可依邪。如干淑所录邃和尚止观中异义。乃以三界为无漏总中之三。可尽遵不。况诸异义特违辅行。自立己见故皆云记文易见。和尚云云。此师又称第七祖。故知止观和尚多是此师。若其是者则全不可依。既暗荆溪深旨必有改易也。又日本教乘脱误亦多。唯有别行十不二门。则全同他所定之本。他既曾附示珠指。往于彼国必是依之勘写尔。设是旧本须将义勘莫可专文。问文纵难定义复相违。何者此文摄别入总。合云变造体同。若云从体起用还是开总出别既失不二之义。便无开会之功也。答若得前之总别意者。则自不执旧讹文也。岂理体唯总。事用唯别。如常坐中修实相观。既云唯观理具文中广辨三千还。有总别不。若无者。那云一心具三千邪。随自意中修唯识观。观于起心即约变造事用而说。还有总别不。若无那云一切法趣檀等。那云观一念善恶心起十界邪。岂随自意三昧非不二开会观邪。应知立兹体用。欲于理体及以事用皆明三谛事用苦即空假中还成不二圆妙不。既于理事两重总别皆显绝妙。那将摄别入总而为难邪。又夫开显乃示法法皆妙。若知即具而变用岂不妙邪。问他云之犹往也。即全真心往趣色心则全理作事此义如何。答非唯销文不婉抑亦立理全乖。何者心不往时遂不具色心邪。又与心变义同。正招从心生法之过。况直云心是真理者。朗乖金錍释。心既云不变随缘名心。何得直云真理。又造谓体用方顺文势。如何以同释造。问若真心往作色心。有从心生法之过者。文云即心名变亦有此过邪。答不明刹那具德。唯执真心变作。灼然须招斯过。今先明心具色心。方论随缘变造。乃是全性起修。作而无作何过之有。问即心名变此心为理事邪。若理者上约随缘名心。若事者乃成事作于事。那言全理起事。答止观指阴入心能造一切。而云全理成事者。盖由此心本具三千方能变造。既云心之色心。已显此心本具三千。今即此心变造。乃是约具名变。既非但理变造。自异别教也。二是则下。结成三谛者。上之事理三千。皆以刹那心法为总。心空故理事诸法皆空。即非色非心也。心假故理事诸法皆假。即而色而心也。心中故理事诸法皆中。即唯色唯心也。故辅行云。并由理具方有事用。今欲修观但观理具。俱破俱立俱是法界。任运摄得权实所现。言良由于此者。即由心之色心故(理也)即心名变故(事也)全体起用故(理事合也)方能一空一切空。一假一切假。一中一切中也。他解此文分擘对当大义全失。仍不许对三谛。而云此中未论修观故。设未修观立谛何妨。况此色心本是谛境。更有人互对三谛云得圆意。盖不足言也。二故知下。会生佛居一念。已生佛者。心法三千。他生佛者。佛法众生法并名为他各具三千。三千不出生佛也。以理摄事同趣我心。盖心之具故。即心变故。全体用故。故识一念即能遍见也。三故彼下。结不二可见。他云。此本多一差字。存略无妨不须苦诤。二内外不二门又三。初标。正约三法立内外境也。众生诸佛及以依报名为外境。自己心法名为内境。故观音玄义立所观境有二。所谓自他。他者谓众生佛。自者即心而具。乃引华严心如工画师等为证。有人立佛界为内。九界为外。乃引此经。或说己事。或说他事证之。而不知彼明果后垂迹。乃以佛界为己。九界为他。今论初心观所依境。既未成佛安用佛为己邪。据观音玄方为允惬。问前引大部。拣于佛法太高众生太广。今何取。之答辨其难易故且拣之。若论机入不同故须双列。复为显其妙义必须内外互融。随观一境皆能遍摄故名不二。此之不二悉得称门。泛论虽尔一家观法多用内心妙义为门也。二凡所下。依门释二。初明内外境观二。初标示者。大小乘中所明观法二境收尽故云不出。今非偏小也。二外谓下。释相二。初明外境观相。言托者依也。彼者既以内心为自。乃指依报及生佛色心为彼。此乃正立外境。即空假中去。即是妙观及观成相。于依等四随托一境。皆以圆融三观观之。此观既妙故令阴入染体泯净。即前依正等全为妙体一实圆理。故云体绝及一实等。所观阴境既绝能观妙观亦寂。则病去药亡能所双绝。故云无空假中。于双绝之处融妙三千一时显现。豁然同皆真净。法法皆实故真。皆非染碍故净。故云宛然等。如是则一切众生皆毗卢体。一切国土悉常寂光。有何定法名三五七九及净秽邪。故云无复至差品也。而彼彼三千圆融互入犹因陀罗网。终自炳然即是外观功成之相。观行已上至于妙觉节节无非如此显发。不尔安云发心毕竟二不别邪。问他云旧本无两假字。唯云即空即中空中妙故。而云以空中亡彼依正之假。此本何得妄加邪。答虽欲依于旧本其如义理残缺。必是往时读者不谙境观。故妄有改削矣。且文标所观境有内外。岂以依正色心阴入之境而为假观邪。遍寻荆溪之意必不阙此一观。何者如止观破思假文中。云因缘生法即空即中。辅行云。且以法性空中对幻假说其实幻假即不思议假。既云且以知非尽理。须即妙假故云其实。文中不云即假尚欲据义加之。岂自著述而特略之。况彼云因缘生法。方有幻假之义。今直云依正等。且未成幻假况妙假乎。又第一记中释十二入各具千如。中云境据假边且存其数。空中尚无其数安在。然必约假以立空中。此虽将境为假。然与今文不同。何者彼约十二入各具千如为境。即已成不思议假故非此例。恐未解者以此为据。故粗引之仍出其意。又上若不立假观下何亡之。而云无空假中邪。又若更云空中兼上依正俱亡故。云无空假中者。文已自云。色心体绝何系重乎。若以色心体绝亡所观阴境。无空假中泯能观妙观。则无是过也。又准内体三千即空假中。三千已是妙境犹尚更立三观。今但云依正等未结成妙境。那便略慈假观邪。问前门心之色心。云是三千妙体。今云依正色心何非妙境。答上云心之色心。即刹那念本具七科色心。此非妙境更指何邪。今但云依正等。乃是直论外阴入界故不例上。问既将佛法众生法为外境。佛已离阴何得皆是阴入邪。答修观行者外境未亡已来见有他佛。故起信论云。以依转识故说为境界。则知过在于我何关佛邪。然且置所定之文。试论能定之义。还合一家教宗不。秖如他于谕迷显正决中。指色心门为外境者。岂可内境离色心门邪。又解外观成相豁同真净文。云同者似也。乃似其分真即六根净也。岂外观功能止齐相似。又解内观先了外色心一念无念。谓外境亡唯内体三千。即空假中谓内体显。既全不约解行分文。先了之言乃是牒前外观。内体已下方观于内。是则六根净后方修内观。则识阴十乘初心绝分又若谓外境亡时内体必显者。则唯有外观不须观内。又成内观初心后心皆不修也。此等相违请当宗匠者观之。还可将此见解。定教文之是非乎。或须云终日炳然。有何损益而苦诤之。境观乖失而全不知。况依正本融迷情强隔。观成情遣且云不见。尘去鉴净现像非磨。故云终自炳然。此则自胜于日他莫知之。问染净不二门云照故三千常具。遮故法尔空中。又云亡净秽故以空以中。又义例云。观此一运即具十界百界千如。即空即中。此文何须添假字邪。答因征彼文验知旧本是往人改削。何者若不解彼之文意。须据彼文除今假字。今人既。然往人亦尔。不足疑也。呜呼不解境观以至于斯。且如染净门云。故须初心而遮而照。照故三千常具。遮故法尔空中。盖三观相成也。既云照故三千常具。照是观不。三千是妙假不。既不可单修假观。遂须空中成之。故云遮故法尔空中。因兹遮照妙用现前。故云遍应无方。既以妙假历于净秽。复须空中亡之。故云亡净秽故以空以中。义例照此一运即具十界百界千如者。即于内心唯识之境。用不思议假观照之。方显百界千如。仍须遮之故云即空即中。正是三观相成。则与染净门中观相恰同也。故彼三文有即是剩。此文无即是欠何者今文标云凡所观境不出内外。即云外谓托彼依正色心。既无心具及百界等言未成妙境。又无观照之义。因何便云是假观。邪党理之者见斯晓谕更何由执。二所言下。明内境观相者。先了等者。初心行人欲依内心修观。先须妙解了达外法唯一念造。此能造念本无念性。能造既无所造安有。外法既虚唯有内体三千实性。如是解已方依内心修乎三观。故内体二字亦事理双举。内即内心随缘义故对外立也。体即是性不变义故非内外也故义例云。修观次第必先内心。乃至云又亦亦先了诸法唯心方可观心。又彼文云。唯于万境观一心故知。若无此解如何知心具足诸法。若不知具但直观心何殊藏通。藏通何曾不云观心。纵知心体是中。若不云具未异别教教道也。故止观先。开六科妙解然始正修。观心之义如是。如何释云先修外观。至六根净方修内观邪。又此内观含于唯识实相两观之义学者寻之问外观何不先明解了。而直修三观邪。答据义合有但是文略。何者若不先了唯色唯香。如何观外依正等邪。但为外观摄机须故。为对内故显不二故。故且并列。今之文意正明内观。以十门妙理唯指心法故。诸部中皆云观心。二是则下。明内外融泯二。初互融。三法体性各具三千本来相摄。前虽解了心摄一切。今观称性包摄灼然。故是则下。先明内心融于外法。既云互摄生佛亦然。故十方下。次明若生若佛各自遍融。又此性体非谓一性。盖三千性也。以佛具三千方摄心生生。具三千方融心佛。心具三千岂隔生佛。若心无佛性岂能摄佛。佛无生性何能摄生。故性体无殊之语有谁不知。一切咸遍之言须思深致。他解唯论融外归内名不二者。一何局哉。一切咸遍如何销之。况余九门皆归一边全伤大体。二谁云下。俱泯既各融即不可定分。故称理观谁云有二。然内外等三双但泛举相对今皆融泯。亦可云内色心为己。外色心为他。更用己他拣其内外。三此即下结门所从。十门理一莫不相由。今从依境修观。内外二境皆色心故。此二妙故内外不二也 |