| 十不二门指要钞卷上 十不二门指要钞 卷下 宋四明沙门知礼述 三修性不二门三。初标。修谓修治造作即变造三千。性谓本有不改即理具三千。今示全性起修则诸行无作。全修在性则一念圆成。是则修外无性。性外无修。互泯互融故称不二。而就心法妙为门。二性德下。释二。初修性双立三。初修性对论二初直明性德。言德者即本具三千皆常乐我净故。界如一念即前内境具德刹那心也。界如既即空假中任运成于三德三轨等。即空是般若清净义故。则假是解脱自在义故。即中是法身究竟义故。诸三例之。然诸法皆可论于修性亦为成观唯指一念。应知前二门直明依境立观。此门及因果不二乃委示前二。令成圆行始终也。何者性德岂出色心不二。修德莫非一心三观。今示修性。互成成妙智行。以此智行从因至果。则位位无作方名如梦勤加等。即自行始终皆妙也。二性虽下。以修对辨二。初相成者。性虽具足全体在迷。必藉妙智解了发起圆修。故云性虽本尔藉智起修。由此智行方能彻照性德。而此智行复由性德全体而发。若非性发不能照性。若非彻照性无由显。故云由修照性由性发修。此二句正辨相成之相。二在性下。明互具者。相成之义虽显。恐谓修从显发方有。性德稍异修成。故今全指修成本来已具。如止观广辨三千之相。虽是逆顺二修全。为显于性具则全修成性也。又一一行业因果自他。虽假修成全是性德三千显现。故云全性成修也。又虽全性起修。而未尝少亏性德。以常不改故。故云性无所移。虽全修成性。而未始暂阙修德。以常变造故。故云修常宛尔然。若知修性各论三千。则诸义皆显。故荆溪云。诸家不明修性。盖不如此明也。问他云。旧本作藉知曰修。而以本性灵知用释知字。若云藉智起修者。盖写者书曰逼知。后人认作智字。既不成句。又见下句有起修之言。遂辄加起字尔。此复云何。答既许写曰逼知。遂成智之一字。何妨往人写日远知误成知曰二字。必是因脱起字。复由二字相悬。致使有本作藉知曰修也。故知写字添脱远近难可定之。鱼鲁之讹岂今独有须将义定方见是非。何者他既暗于三法妙义。尚将一念因心阴识。直作真知解之。况今有此讹文知字可执。岂不作灵知解邪。且灵知之名圭峰专用。既非即阴而示。又无修发之相。正是偏指清净真如。唯于真心及缘理断九之义也。他云。因真教。缘示善恶知即是真知。乃知诸法唯心。故云藉知曰修。今问此之知字。为解为行。若随阙者则不名修。若单立知字解行足者。乃玄文智行二妙。止观妙解正修便为徒设。则天台但传禅诠都序也。又言示善恶知即真知者。还须先用妙解即之不。次用妙行即之不。若然者正是藉智起修。若不然者智行二妙全无用也。今云藉智起修。直是由于智妙起于行妙耳。故后结文云。如境本来具三。依理生解故名为智。智解导行。行解契理三法相符不异而异。然智行俱修今偏在行者盖智从解。了发起义强。行就进趣修治义强故从强也。又此一句全是释签行妙中文。彼云藉智起行故。他又云智名未称全性成修。若尔何名智妙。应亦本是知妙后人改为智妙乎。二修又下。明逆顺相返二。初明对逆故二性并存。二明因顺故二心俱泯。初文者。上之全性。起修一往且论顺修。修名既通有顺有逆。今欲双亡先须对辨。了性为行者。即藉智起修也。背性成迷者。始从无间至别教道皆背性故。逆称修者。即修恶之类也。心虽不二等者。随缘迷了之处。心性不变故云不二。逆顺二性是全体随缘故。即理之事常分故曰事殊。是则以前称圆理修。对今背性故成二也。二因顺故二心俱泯者。可不可也。由因也。不可因逆顺二事同一心性。便令迷逆之事作了顺邪。此乃责其不分迷悟也。故正立理云。故须一期迷了照性成修。言一期者。即与一往之语同类。乃非终毕之义也。盖言虽据寂理二修终泯。且须一期改迷为了。了心若发必照性成修。若见性修心自然二心俱泯。此义显然如指诸掌人何惑焉。岂非逆修如病顺修如药。虽知药病终须两亡。一往且须服药治病。药力若效其身必康。身若安康药病俱泯。法谕如此智者思之。问他云旧本作此其字。释意云。岂可由不移生死涅槃常殊之性事。便任此为了修乎。是故下句便云。故须一其迷了照性成修。此复云何。答他虽执于旧本而违现文。何者文云。可由事不移心则令迷修成了。文意唯责执迷为了。何曾双责迷了为了邪。岂非彰灼违文乎。故知迷了双泯功由了修。何者迷既背性。故立了修翻之。遂一期事殊也。了既顺理。理无违顺。故二心自泯也。是知用此期字者。既不违文兼得顺理。若用此其字。相违稍多不能广破也。三又了下。明离合本同二。初约法明离合相异者。复置逆修但论顺修法相离合。盖此修性在诸经论不易条流。若得此离合意。则不迷修性多少。如金光明玄义十种三法。乃是采取经论修性法相。故具离合两说。如三德三宝。虽是修德之极义必该性。三身三智文虽约悟。理必通迷。三识三道既指事。即理必全性起修。此六岂非修性各三。三因既以一性对智行二修。三菩提三大乘三涅槃。并以一性对证理起用二修。此四岂非修二性一。若各三者唯属于圆。以各相主对全性起修故。修二性一则兼于别。直以修二显于性一。则教道所诠。若知合九为三复是圆义。此文多用各三。如云性指三障。是故具三。修从性成。成三法尔。又云。一念心因既具三轨。此因成果名三涅槃。若后结文三法相符。虽似修二性一。乃合九为三也。修二各三等者就合各开。如三般若等是了因之三。如三菩提等。是缘因之三。共发三道等正因之三。既发性三俱云修九者。虽兼性三咸为所发故皆属修。又凡论修者必须兼性。九秖是三者如三般。若秖是了因如三解脱。秖是缘因如三道等。秖是正因为对等者。释前合意性既唯立正因。为对性以成三。故修但缘了也。诸合三义例皆如是。问十种三法俱通修性。各可对三德三因。何故三般若等唯对了因。三菩提等独对缘因。答如此对之方为圆说。单云。了因不少以具三故。了三自具三因三德等。故缘正亦然。应知一德不少。三九不多至于不可说法门。岂逾于一邪。二二与下。约谕明修性体同者。虽明修性及智行等别。皆不二而二。故约波水横竖谕之。仍约合中三法而说。开岂不然。初明修二如波性一如水。二而不二波水可知。修性既然。修中二法。亦二而不二同乎波水。问修二性一已同波水。修尚即性岂修中二法。更须约谕融之耶。答如身两臂虽与身连臂自未合。为防此计故云亦如波水。有本云。亦无波水者。既不成谕此定讹也。二应知下。修性俱亡正示不二。性指三障等者。既全理成事乃即障名理。是故立性为三。性既非三立三。修性从成亦非三立三。岂唯各定无三。抑亦修性体即。如是了达即不动而运。游于四方直至道场。名一妙乘也。问性三本具。那言对障名三。答本具妙理。若定是三不能作一及无量故。故知立则一多宛然。亡则修性寂矣。今就亡说岂得将立以难之。三结门从前可解。四因果不二门三。初标。因果名通今就开显唯约圆论。因从博地至等觉还。果唯妙觉虽通传立约极义强。三千实相未显名因。显则名果。隐显虽殊始终常即。故名不二。门义如前。二众生下。释三。初就圆理明因果暂存三。初明始终理一。众生一往通于因果。佛名无上众生故。二往则局因对佛立生故。生虽在因复通一切。唯取心因是今观体。体具三轨是果之性。故名为因。此性若显名三涅槃。三法体常始终理一。二若尔下。悟迷事异二。初问意者。求证果位为成功德。因德既具何须求果。二但由下。答意者。因德虽具但为在迷。诸法本融执之为实。始从无间终至金刚皆有此念。若不谓实铁床非苦变易非迁。此念若尽即名妙觉。故云各自谓实。若了所迷之性有何佛果别生。还证因德故云住因。而因德显处自受果名。故约迷悟而分事殊。三秖缘下。明事极理亡。理显等者。对隐名因称显为果。显已无对果名岂存。果能称实名尚不存。因既属权故宜双废。又对因果事立理融之。所对既泯能融自亡。二秖由下。依圆解明修证无得二。初约法明惑智之体本虚。言亡智者。即上事理顿亡之。智方能圆断故云秖由。圆人始终用绝待智。顿亡诸法理果尚亡惑何次第。秖由此智功力微着故成疎亲。由疎亲故惑落前后名迷厚薄。智疎惑厚。智亲惑薄。传传明之。此乃约智分惑也。既有厚薄之义故强分三惑。又义开六即名其亡智浅深。若论亡智了于即理。无一德可修无一惑可破。强名厚薄浅深也。二故如下。约谕明修证之功不立二。初明修证功亡。他云。梦空幻像四皆是谕。以对智断因果。释意虽即不显。对法稍似相当。又云。空下须作此名。其义甚便。盖言惑体如空但有名字。故大乘十谕第四云。虚空者空但有名而无真实等。作此冥字义说虽众终恐未亲。今秖图显理岂敢党情。如予意者旧文诸字。若稍有理即便遵行。必诸圣眼洞见我心。傥智短言疎未能称理。请诸匠硕示以弹诃。然举此四谕者盖显圆人妙解。众德元具万惑本空。虽立证修一一无作。故勤修慧行如梦作为都无所辨。惑但有名如空无实知无即绝。复约智断始终以明因果。因无能感故如幻。果非所克故如像。解既称实四皆无作。因果既尔何有二邪。二空像下。明德障体异。空惑像果不实之义虽同。而空但有名知无永绝。像虽无性色相宛然。故云空虚像实也。像实等者。释成体异。果德三千非今方得故论非果。然称本而证不可泯亡。故云称理本有。迷即无明。无明转故即变为明。迷名永失转成性明。故云迷转成性。他云。须作性成。若云。成性则令果成因也。若尔后文云。了今无明为法性。岂亦果为因邪。三是则下。约圆乘明始终不二二。初翻覆对扬明体一。可解。二所以下。高广无减明不二。大乘因果皆是实相。三千皆实相相宛然。实相在理为染作因。纵具佛法以未显故同名无明。三千离障八倒不生。一一法门皆成四德故咸常乐。三千实相。皆不变性迷悟理一。如演若多失头。得头头未尝异。故云无明即明。三千世间一一常住。理具三千俱名为体。变造三千俱名为用。故云俱体俱用。此四句中初二明因果各具三千。三明因果三千秖一三千。以无改故。四明因果三千之体俱能起用。则因中三千起于染用。果上三千起于净用。此第四句明圆最显。何者夫体用之名本相即之义故。凡言诸法即理者。全用即体方可言即。辅行云。即者。广雅云合也。若依此释仍似二物相合。其理犹疎今以义求体。不二故。故名为即(上皆辅行文也)今谓全体之用方名不二。他宗明一理随缘作差别法。差别是无明之相。淳一是真如之相。随缘时则有差别。不随缘时则无差别。故知一性与无明合方有差别。正是合义非体不二。以除无明无差别故。今家明三千之体随缘起三千之用。不随缘时三千宛尔。故差别法与体不二。以除无明有差别故。验他宗明即。即义不成。以彼佛果唯一真如。须破九界差别归佛界一性故。今家以即离分于圆别不易研详。应知不谈理具单说真如随缘仍是离义。故第一记云。以别教中无性德九故。自他俱断九也。若三千世间是性德者。九界无所破。即佛法故。即义方成圆理始显。故金錍云。变义唯二。即是唯圆。故知具变双明方名即。是若随阙一皆非圆极。荆溪云。他家不明修性。若以真如一理名性。随缘差别为修。则荆溪出时甚有人说也。故知他宗极圆秖云性起不云性具深可思量。又不谈性具百界。但论变造诸法何名无作邪。世人见予立别教理有随缘义。惑耳惊心。盖由不能深究荆溪之意也。且如记文释阿若文中云。别教亦得云从无住本立一切法。无明覆理能覆所覆俱名无住。但即不即异而分教殊。既许所覆无住真如安不随缘。随缘仍未即者为非理具随缘故也。又云。真如在迷能生九界。若不随缘何能生九。又辅行释别教根尘一念为迷解本。引楞伽云。如来为善不善因。自释云。即理性如来也。楞伽此句。乃他宗随缘之所据也。辅行为释此义引大论云。如大池水象入则浊珠入则清。当知水为清浊本珠象为清浊之缘。据此诸文别理岂不随缘邪。故知若不谈体具者。随缘与不随缘皆属别教。何者如云梨邪生一切法。或云。法性生一切法。岂非别教有二义邪。问净名疏释无明无住云。说自住是别教意。依他住是圆教意。且随缘义真妄和合。方造诸法正是依他。那判属别。答疏中语简意高。须凭记释方彰的旨。故释自住法性烦恼。更互相望俱立自他。结云。故二自他并非圆义。以其惑性定能为障。破障方乃定能显理。释依他云。更互相依更互相即。以体同故依而复即。结云。故别圆教俱云自他。由体同异而判二教。今释曰。性体具九起修九用。用还依体名同体依。此依方即。若不尔者。非今依义。故妙乐云。别教无性德九。故自他俱须断九。是知但理随缘作九全无明功。既非无作定能为障。故破此九方能显理。若全性起修乃事即理。岂定为障而定可破。若执但理随缘作九为圆义者。何故妙乐中真如在迷能生九界判为别邪。故真妄合即义未成。犹名自住。彼疏次文料简开合。别教亦云依法性住。故须究理不可迷名。此宗若非荆溪精简圆义永沈也。他云。旧本云三身并常。今问如何说俱体俱用邪。他恐应身说体。法身说用不便。乃自立云。举体全用。纵兹巧释义终不允 |