| 谓曾有至其理自成者。经部答。过去曾有。未来当有。非忆过去色．受等时。如现在分明观彼为有。但追忆彼曾现有之相。逆观未来当有亦尔谓如已下。重释可知。据曾．当有拟对而缘。故作是言如成所缘。曾．当有故不同龟毛。无实体故不同现在过．未二境若如现有应成现世。何谓去．来。若体现无则应许有缘无境识。其理自成同我经部 若谓去来至理亦自成者。经部纵救牒破。汝说一切有部。若谓过去．未来极微散乱名有。非聚集故而非现在。理亦不然。取彼过．未极微相时非散乱故应非过．未又若救言彼过．未色有体同现。唯有极微散乱为异。则极微色三世不改其体应常又色唯应极微聚集名为现在。极微散乱名为过．未。竟无少分可名生灭。若执微常。是则遵崇邪命者论。即胜论师。弃背善逝所说契经。引经可知又色微聚散可名过．未。非受．想等极微集成。如何可言去．来散乱然于受等追忆过去。亦如现在未灭时相。逆观未来。亦如现在已生时相过．未二世若如现有。体应是常。若体现无。还应许有缘无境识。理亦自成同我经部 若体全无至应是所缘者。说一切有部难。汝经部师若体全无是所缘者。第十三处应是所缘 诸有达无至彼名为无者。极部反征说一切有部。诸有达无第十三处。此能缘识为何所缘。若谓即缘第十三处名为境者。尔时既作无第十三处解。然名替处。是则应拨彼名为无。若拨名无。便同邪见非是正见。谓彼意计。若拨无第十三处是正见。若立第十三处是邪见。当拨之时彼能缘识。既无第十三处可缘。即缘第十三处名为境。既拨名无。应是邪见非是正见。以有名故而拨为无。然汝计意。拨无第十三处是正见。故言是则应拨彼名为无。是其邪见非是正见 又若缘声至有非有境者。经部复约事征。声未起时。名．声。先非有。望现为先。又若缘声先时非有者。此能缘识为何所缘。既缘非有。明知缘无生心若谓缘声先时非有。即缘彼声以为境者。求声无者。应更发声。缘声非有。尚声为境。求声无者。理应发声若谓声先无时住未来位。汝宗所执未来实有。如何谓无汝若谓过去．未来世声。无现在世故名无者。此亦非理。若现在世性与去来声体别不同。可得说言无现在世。此现在世与去．来声其体一故。何得说言无现在世又解汝若谓过去．未来世声无现世声故言无者。此亦非理。若三世声其体各别。可得说言无现世声。此现在声与去来声。虽复经历三世不同。其体一故。何得说言无现世声若未来声与其现声。而有少分体差别者。本无今有。其理自成同我经部破讫结言。故识通缘有．非有境。亦应征问声后非有。略而不言 然菩萨说至是无上者。经部会经引证。然菩萨说世间所无之法。我言知见无是处者。意说他人怀增上慢。亦于非有未证得中现相谓有。我唯于有方观为有。不于非有现相谓有。非显缘无不生心也。若异我说。不许通缘有．非有者。则一切觉皆有所缘真实法体。何缘于境得有犹豫有耶。无耶。或有差别有．无差别。既有犹预。既有差别。明知亦有缘无生心一切觉者。谓心．心所能觉境故理必应然。复引经证。经中既说知非有言。明知缘无亦生心也有。谓有法非有。谓无法有上。谓更有上法。此法犹劣。即是有为。及虚空．非择灭无上。谓更无上法。此法最胜。即是涅槃 由此彼说至亦不成因者。例破第三证。由此上来所证教理。彼宗所说识有境故有去．来者。亦不成因 又彼所言至当广显示者。此破第四证。牒非不然。非经部师作如是说。即过去业能生当果。然过去业为先能熏。于现身中所引业种。相续．转变．差别。令当果生相续等三。破我品中当广显示又正理五十一引经部云。然业为先所引相续．转变．差别能生当果业相续者。谓业为先后后刹那心相续起即此相续后后刹那。异异而生名为转变于最后时有胜功能无间生果异余转变故名差别 若执实有至能生功能者。复牒计破若执实有过去．未来。则果常有。业于彼果有何功能。若谓业能生果果体新生。则所生果。本无今有。其理自成。若一切法于三世中一切时有。谁因于谁果。有能生功能 又应显成至有必不灭者。显同外道过雨时生故以雨授名。是雨徒众故名雨众。即数论师。汝执所立有无决定。又应显成雨众外道所党邪论。彼说二十五谛有必常有。非谛摄者无必常无。无必不生以无体故。有必不灭以有体故 若谓能令至其理自成者。复纵救牒破。若谓往业能令当果成现在者。果体本有。如何令果成现在耶。若谓往业引彼当果。从余方所引至余方。则所引果从此至彼其体应常。色有形段。可从此处引至余方。又无色法既无形段。当如何引。又所引果应体本无今时创得。若谓往业但令当果体有差别不同先时。本无今有其理自成 |