| 又佛如何至上等乐觉者。复重责言。又佛如何于一苦受。随顺世俗分别说三。若谓世间于下．上．中苦。如其次第于下苦起乐觉。于上苦起苦觉。于中苦起舍觉。佛随顺彼说乐等三。理亦不然。何但苦三乐亦三故。应于下等三苦唯起上等乐觉。谓于下苦唯起上乐觉。于中品苦唯起中乐觉。于上品苦唯起下乐觉。不应起舍觉。此中难意苦．乐各三应无舍觉。唯苦．乐觉又解乐亦三故。应于下等三苦。唯起上等乐觉不起苦觉．舍觉。又正理云。又乐亦有下等三故。不应言乐唯是下苦 又受殊胜至都无有．故者。复约事难。又受胜境所生乐时。有何下苦而起乐觉。汝许尔时有下苦者。如是下苦过去已灭未来未生也。应尔时有极乐觉。此位众苦都无有故 受欲乐时征问亦尔者。此即类释。受淫欲乐时征问亦尔。准前可知 又下品受至乐等三受者。约品约地为难。下品苦受现在前时。许为乐受明利可取。许中苦受现在前时。名为舍受非明了取。如何应理。又于色界下三定中。说有乐故应有下苦。三受明义。喜亦名乐故通三定。第四定等以上五地。说有舍受应有中苦。定胜苦增。岂应正理。结破可知 又契经说至少分实乐者。复引经证。如婆沙六十云。问亦有是乐法器如契经说。大名当知。色若一向是苦非乐。非乐所随。无少分乐．喜所随逐者。应无有情为求乐故染着于色。大名当知。以色非一向苦。亦是乐。亦是乐所随。是少分乐．喜所随逐故。有诸有情为求乐故染着于色。乃至识蕴。广说亦尔(解云非乐所随顺增长。无少分乐喜所随顺逐者) 经言乐等有情贪着故知定有少分实乐 如是且辨至亦不成证者。此下显理证亦不成。将破彼理结前生下 且以诸乐因至决定理成者。此下第一破乐因不定。夫苦．乐因。由内．及外。因缘和合前后不同。为因决定非唯外境所依。谓所依身分位。谓前后分位差别。谓前后不同或为违因。谓非美熟因余文．及喻思之可知 又三静虑中至能生苦故者。约上地难。显乐因定言三静虑。谓下三定。余文可知 又彼所说至准前应说者。此破第二治苦生乐又彼所说要治苦时起乐觉者。准前下苦生乐文中已破。谓受胜境所生乐时。对治何苦而起乐觉。设许尔时治粗苦者。此能治细苦。过去已灭。未来未生。尔时转应生极乐觉。又于欲界可容治粗苦计细苦为乐。静虑中乐治何苦故而得生耶。如是等破。准前下苦生乐中说 又彼所说至应知亦尔者。第三破苦易脱生乐。又苦易脱乐觉乃生如易肩者。此身分位初易肩时实能生乐。乃至此身如是分位未灭已前必有乐生。灭则不尔。若异此者。此初位后时乐应转增。苦渐微故。然久易时苦虽渐微而不生乐。故知乐受非是下苦如是易脱身四威仪。于初易位生乐解劳。应知亦尔 若先无苦至生于苦觉者。经部等问。若先无苦于最后时。何为歘然生于苦觉。良由初位苦微不觉。后渐苦增方能觉苦 由身变易至甘酢味起者。说一切有部答。由身变易前后分位差别不同。前位乐生后时苦起。如酒等后时分位差别不同。初甘味起。后酢味生。非由先有后方生也 是故乐受实有理成者。别结。是故乐受我说实有。据理亦成 由此定知至如应名苦者。总结。由此上来所释教理。显受非皆苦亦有少实乐。定知一切诸有漏行三苦合故。如其所应名之为苦。非唯苦受名之为苦 即苦行体亦名集谛者。此下第二明集谛。说一切有部标宗。即诸有漏苦．行体性亦名集谛能生果故 此说必定至爱为集故者。经部申难显说违经 经就胜故至亦是集谛者。说一切有部通经。经就胜故说爱为集。理实所余一切有漏亦是集谛言爱胜者。润生等胜 如是理趣由何证知者。经部问诸有漏法皆是集谛。如是理趣由何证知 余契经中至依法相说者。说一切有部答。余经亦说余法为集。伽陀非唯说爱为因。说业．无明为因招后行。故知集谛非唯是爱。又契经说五种种子。一根。二茎。三支。四节。五子。此即别名喻有取识取是烦恼。识有取故名有取识。如言有漏识又彼经中说。以五种种子置地界中。此即别名喻四识住。种子．及田。俱生芽等。并是其因。识．及四识住。并能生果。俱名集谛。故知集谛非唯是爱又解五种种子即喻五趣识置地界中。即喻四识住。俱能生果并是集谛。故经所说爱为集谛。是密意言非真了义。阿毗达摩依法相说言诸有漏皆集谛 |