| 论。初起有异至最初起故。第六异也 论。二定总以至灭受想耶。问定名也 论。二定加行至名他心智。举喻释也正理论云。何缘唯说灭受想定。厌逆彼二生此定故。谓想与受能为见．爱杂染所依。故先厌逆如是二法多诸过患。如立蕴中已广分别。故偏厌逆入灭尽定 论。今二定中至心复得生。问心重生因也 论。毗婆沙师至等无间缘。引婆沙释。由过去世等无间缘力能生也。正理广明在灭定位总无有心。故彼论云。无心有情理必应有。有命等故。异于命终有情色．心非决定有。心若定有色亦应然。色有时无心亦应尔。故有命者即名有情。然命必依色．心随一。引契经说识不离身。于定无心亦无违害。以即于此所依身中识必还生故言不离。谓一相续众同分中。识相续流非毕竟断。譬如鬼病暂不发时。由未永除仍名不离乃至然定后心复得生者。定前心作等无间缘所引发故。又加行中要期势力所引发故 论。有余师言至非由心起。述经部宗。彼宗色．心互为因起 论。故彼先代至心有根身。引经部宗古师证也 论。尊者世友至故无有失。叙异计通难也 论。尊者妙音至亦应不灭。述妙音师破也 论。若谓如经至故有差别。反遮通难 论。由此道理至诸心皆灭。结归婆沙宗也 论。若都无心如何名定。外难。定是心所。若都无心如何名定 论。此令大种至故名为定。述有部两释也。定即等至异名。散无此能。故等至名唯目于定。二定无心亦有此能。故此二定亦名等至 论。如是二定至令不生故。述有部宗实有。若假即无有体。如何能遮碍心令不生也 论。有说此证至无别实体。释经部假体也 论。此唯不转至是有为摄。释。虽无体而名有为 论或即所依至假立为定。第二释也。即无心位所依色身假名为定 论。应知无想至余说如前。类灭尽定释无想定 论。此非善说违我宗故。可解。正理论云。又执灭定体唯是假。未知何法为假所依。非离假依可有假法述曰。如瓶等假。所依即是色等四境。若四境无亦无瓶等又唯不转。其体是无如何可言是有为摄。此前后位．及现皆无有性。恒时不可得故。而言是有。是有为摄。但有虚言都无有义。若言假定亦有所依谓所依身。由定心引令如是起假立为定。是则此定应无记摄。非无记法可说为善述曰。若身为所依即是无记。已下自立宗也是故唯应依心．心起。非前定心力能遮碍余心。由此故知。离前心外定有别法能遮碍心。由此法故于无心位。虽有心因而心不起。即此别法名灭尽定。体是有为。实而非假。修观行者。由定前心要期愿力所引发故。令灭尽定势力渐微。至都尽位无遮碍用。意．法为缘还生意识。由此准释前无想定．及与无想述曰。亦同实有 论。已辨二定命根者何。自下第五半颂述命根也 论曰至谓三界寿。此引对法会二名也 论。此复未了何法名寿。问体性也 论。谓有别法至说名为寿。答寿体也 论。故世尊说至如木无思觉。引经证也 论。故有别法至说名为寿。结体用也 论。若尔此寿何法能持。问也 论。即暖及识还能持寿。答也 论。若尔至应常无谢。难也。既言三法更互相持。必无先灭。应常不谢 论。既尔此寿至相续转故。有部被难转计 论。若尔至而须寿耶。经部难也。经部宗六处住时势分名寿。大乘本识上假立。有部别有实物。故经部言。何缘不许唯业能持煗．识而须寿耶 论。理不应然至恒异熟故。有部出过。若一切识唯是异熟可说唯业能持。有情或起善．染之心。及异地无漏诸识互起。如何得说唯业持识 论。既尔至何须此寿。经部转计 论。如是识在至彼无暖故。有部出过。彼既无暖。谁持于识 论。应言彼识业为能持。经部又转计也 论。岂得随情至唯业持识。有部责经部数转计也论。又前已说。有部述前破也 论。前说者何。经部问也 论。谓前说言至皆是异熟。有部述前说也 论。是故定应至说名为寿。有部结自宗也 论。今亦不言至非别实物。经部叙自宗也 论。若尔至说名为寿。有部问寿体也 论。谓三界业至说名为寿。经部答 论。如谷种等至住时势分。举喻显也正理论云。于此但应征经主意。若处无业所引异熟内五色处。于彼或时无业所引第六意处。谓于长时起染污识。或善有漏．及无漏识相续位中。无业所引异熟势分。说何为寿。若于是处有业异熟。从生刹那至命终位恒无间转。可说是处有业所引住时势分。相续决定说为命根。此既无业所引异熟住时势分恒无间转。云何可说此有命根。其理既然。为说何法名业所引住时势分。既无所引住时势分。相续决定复属于谁。既无如是相续决定。由何义说随应住时尔所时住说为寿体。是故经主于此义中专构多言都无所表。又所引喻于证无能。如种所引相续无断乃至熟时恒随转故。放箭所引相续无断。乃至住时恒随转故。此二可有乃至熟时．住时势分。非业异熟于一切时相续无断可言业谢犹有所引住时势分相续决定。随应住时。尔所时住。故所引喻于证无能准上论文。正理破经部义。论主既下不存经部之义。不劳更释。故下文云。别有实物是说为善有人虽作俱舍师释。未为当理 |