| 论。彼既不尔此云何然 述曰。彼同分既无同分不尔。此法何为许然有 论。若谓为因至知实有者 述曰。下第三宿因非假难。此牒正理师救。由同分为因。起同事同欲故 论。理亦不然至有实同分 述曰。若尔即应唯与事业及欲同为同分。不与眼等色．声．触等相似法为其同分。若许事．欲外亦与为因。但内相似皆有因者。即应外法色等相似应类亦有同分。量云。汝外相似色处法上。应有同分。色处摄故。如内色处如此征逐亦顺其理。又以理说。无始宿习为因。于今事业起同事．欲。何要别执有实同分 论。然依有情至假立同分 述曰。申正义也。众者种类义。如婆罗门等。同是一义。同是一婆罗门故。分者相似义。同虽通能所。今属能同。众之同分。依士释也。不同小乘。彼别有体。分是因义。众同之分故。今则不然。不在外法内外异故然大论等中。唯趣生上立彼同分。诸论不说外法之上亦立同分。以理而言外有亦好。教中且说胜所依处。非外无也。俱舍．经部然即许之。设立外法有。亦无过失。今且依有情内法上立。如对法抄。及枢要说 次第三破命根 论。复如何知至有实命根 述曰。此问外人 论。契经说故至说名为寿 述曰。萨婆多师等引经为证。即诸论云寿．暖及与识。三法舍身时颂。应知命根说名为寿。命根解释虽多。正义唯在于此。命谓色心不断。是命之根或命者第八识。以情为命也 论。此经不说至为证不成 述曰。此论主责。非说异色等有实体故。非证实有 论。又先已成至无别命根 述曰。此即第一离识无别难。汝说命根。非离于识实有。寿．暖．及识三法摄故。如暖暖是色法。前破色中说不离识故今为喻。不尔喻中所立不成。此中色不离识言。即通总别。总取一切色为喻亦得。别取暖为喻亦得。故不别言暖。恐失总故 论。又若命根至非实命根 述曰。此中第二如受非根难。量云。汝所言命根。非实命根。许异识实有故。如受．想等自命根假无违宗失。萨婆多师以命能持身。唯业能持命如经部等无命根者。不然。即入无心定无物持身。及无色界生。起不同分心。无漏心等。便非彼趣。无假命根所依等故。萨婆多以命能持故。即无前过者。今立量云。又汝命根。不能持身。以非心故。如色以众同分前已破故无不定过。又不尔者并取同分及命根皆不能持。和合名宗。又入无心定时既令无心。如何有命。量云。汝入无心定等时。应无实命根。此中等言等取无想异熟。彼睡眠．闷绝二位并有心故。但等一也。以无心故。如死尸等。或树木等。故知无心定等中定识不离故是有情数。有情数为比量如下文可知。又命根须何法持。即言是业。若尔此业足持果法。何假命根。量云。除命根外余异熟法。应实命根不能持之唯业能持。宗也。业所招故。因如汝命根。喻。若言以暖．识间断故不然者。更立量云。汝命根。不能持身。以非心故。如色等。又对经部师。眼等不能持种。入无色时舍故。阿赖耶识入无心时不舍。能持种等。不可为例 论。若尔如何经说三法 述曰。下文第三假为他诘难。于中有六。外人云。若言寿体即识性故。经言三法 三法者何 论。义别说三如四正断 述曰。此论主答。但是一识义别说三。谓阿赖耶识相分色法身根所得名暖。此识之种名寿。以能持识故。现行识是识。故言三法义别说之。非谓别有体性。是则身舍暖时。有余二不舍。如无色界生。余二舍时暖必随舍。故言三法舍身时等。然今此三约义别说。但是一体。如四正断。四正断约已生未生善恶二法义别说四。体但是一精进数也 论。住无心位寿暖应无 述曰。此外人云。若寿．暖体即是识者。入无心位识已舍故寿暖应无 论。岂不经说识不离身 述曰。此论主答。识不离身。明亦有余二。非我宗中许无心定而无有识 论。既尔如何名无心位 述曰。此外人问 论。彼灭转识非阿赖耶 述曰。此论主答。言无心者。彼灭或六或七转识。非阿赖耶。此恒有故。所以有暖．寿 外人问曰。何知此位有此识也 论。有此识因后当广说 述曰。下第三卷自广说也。正理师云。若无命根谁为界．趣．生之体。于无色界起不同分心。及无漏心。于下二界入无心定。谁能持身。识．暖不恒故。入无心位寿．暖有。三是一体亦有识。入无色位色皆无。三体既一应有暖无色厌暖色。有识即无暖。无心不厌于细心。所以亦有识。其义应思 |