| 论。由斯二法至有此义故 述曰。此不俱生难。既类同故应不俱生。非可受．相等许有此二并生故 论。若待自他至俱遍恶心 述曰。次非实有难。若待自．他立二故成体别。应非实有。如长．短等冷．暖亦然若许此二至俱遍恶心下。非遍恶难。若此二体实许前后生者。复违瑜伽五十五等说俱遍恶心。有起．不起。非遍恶故。无此计者。然设说之 外人问曰。别相如何 论。不善心时至无别起失 述曰。此解行相。随缘何境皆有轻拒善等义故。翻善应说 论。然诸圣教至名自他故 述曰。下释违文。于中二解会诸经违也。世间之中亦摄世典．王法令等。不益己故 论。而论说为至非即彼性 述曰。会相违也。此别有体。五十八说。为痴等流以遍依故。对法说为贪等三法分者。是等流故名分。非如忿等是彼性故名分。然五十五说为实有不言他分。此文为正 论。云何掉举至奢摩他为业 述曰。令心不静。体非唯不静不静乃是诸惑共相故能障行舍。善法相违障奢摩他。止品对治。若别善法相对行相。违于舍相。若总善法相对行相。违于止品。以过失重说有障二。对法显扬皆言违于止品唯此论中违于舍善。对法第七五盖障中掉举障止。亦此同故。舍于恶法掉障最增。说之为障也 论。有义掉举至乐事生故 述曰。初师谓唯贪分。无别体性。五十五．五十八．显扬．对法皆唯说贪分故。不言余分故。下以理成。此复由忆昔乐事生故。虽亦有贪现．未来故生。然修止相。策练其心。缘先境增故言忆昔。又五十五云此非遍染故。言遍染者有别义故。如第五卷会 论。有义掉举至遍染心故 述曰。第二师说。文有其三。一破前。二申正。三会违。今初文也。此非唯贪。对法第六．瑜伽五十八说遍染心故。若唯贪分即不遍故。说不遍者。有别义故。如前已会。此举教成 论。又掉举相至无别相故 述曰。申正也。诸论皆言此掉举相谓不寂静。五蕴．对法此说皆同。然对法第六作此说言。不寂静是共相故。此掉举离一切染无别体性 此师意说。即依一切烦恼上立。若尔何意论唯说是贪分 论。虽依一切至说为贪分 述曰。会违也。贪爱境界唯掉举增。掉举增时依贪分故。说为贪分。非唯依贪说是假相。此之二师以五十五云是世俗有故皆说假 论。有义掉举至亦假有故 述曰。第三师说。文亦有四。一破初师。二会文。三显正。四破第二师。此初也贪等之外别有自性。由此故得遍诸染心。若唯贪分者。不遍一切染故。如不信．懈怠对法说为痴分。大论言是实有。非说是他痴分。不信．懈怠便非实有。非说是贪他分。掉举之体便非实有。勿不信等亦假有故。遍染心言是一分证。如不信等是实有故。此因不定。亦不遍故。以放逸遍染许是假故 论。而论说为至随他相说 述曰。此会文也。五十五说世俗有者。如睡眠．恶作二法名世俗有体仍是实。彼亦随他相说故。谓掉举位而贪分增。从贪相说名世俗有。世俗有者仍非是假。睡眠有义不以为实。此中喻虽不成。以理逐之亦令实有。至下当说。故今为喻 若尔别相云何。不静是共相故。前来难通第一师义。下出其别相答第二师 论。掉举别相至不家静故 述曰。此申正也。谓嚣掉举动是此自性。令其俱生心心所法不寂静故 论。若离烦恼至非此别相 述曰。破第二师也。若离一切烦恼无别此体相者。何故别说障于止也。一切烦恼不皆障止故。又诸烦恼能障一切善。不应别障。故知不寂静非此别体相。别体相者即嚣动故 论。云何惛沉至毗钵舍那为业 述曰。此乃别障善中轻安。通障观品。显过失增说有二障 论。有义惛沉至是痴相故 述曰。此第一师。据教立理以论为证。诸论同故。以理与痴无别相故 论。有义惛沉至惛沈相故 述曰。此第二师。文有二。一立义。二会文。此初也。诸烦恼共相即是别相。即 |