| 论。无想定前求无想果故所熏成种招彼异熟识。本疏二解。自断前正。虽无想异熟假非实感。然为求彼果修无想定。若有心时是能感彼无想果者。修有心定何假无心。以无心定前微微心所熏成种。防心不起方名无心定。即说假法能防实心。后得果时彼虽是假。然由厌心功能力故。想等不起假说为感。于理何违。若俱实种为能感者。应同第八不名无心。又复此论但云故所熏成种招彼异熟识。依之粗动想等不行假立无想。不言成种招彼无想。又复是假。如何种感问得果之时微微心种即久已灭。但有相续无心种子。无二种种。如何可说有心感有心答虽无别种。即最后心与种俱时修。有能感彼总异熟力。以未熟故果不得起。后熟生果时将现就种。望得果时说有心感。故亦不违西明云。准知此因加行时种微及微微。皆感总果有心异熟。正无心位根本实种招无心别果。无心定力遮心不生其理决然。无劳致惑此虽异释据时能感不越本解。然复有过。何者自许彼天非所生果假无别体。故不应说为实种感。若许实感。何故复言无心定力遮心不生。其理决然。徒设劬劳要集云。有说二解后说违五十六者本疏自判后释非正。何烦重述然云彼天总报第八。及彼生得心等。必为微微有心种感。若无现思。种不能独取果。彼假异熟无想别报。即随所依一时说感。不可分拆有心无心二位种子别感二果者既一时感如何一有心一无心。又俱时感即应无心与总异熟俱时而得。何故前后若云谁说前后。即违论说心．心所灭。既言心．心所灭。明知初起现行。亦不可云。伽五十六既云起者谓能引发无想定思。能感彼异熟果。明是一时。不更别分总别二果此亦不尔。若直执论说。亦应但现思不得通种子。彼云谓能引发无想定思。能引即现思。复不说种子。若云以义通种子者。亦以义取说感总报。依此总报六识不行假立无想。故此论云。故所熏成种招彼异熟识。依之粗动想等不行假立无想 论云无想定前至招彼异熟识。明所依。依之粗动至假立无想。明能依问无想异熟灭几识立答灭一识立。以鼻．舌二识但在欲界。眼．耳．身三识但在初定。在第四定粗但第六。不可起于下地异熟眼等三识。故唯第六问出彼异熟心缘何地答随所生地以为所缘。以润生爱必与所生同一地故。不说异地爱润异地生故问无想异熟即依所厌以立。二定何故依能厌立答异熟是所求故。于所求立异熟。一定亦所求。即于二定之上立二定。故无过难 |