| 破同分中。叙外救云。外法非趣生故不立同分者。应难云。趣是趣向义。外法可非趣不以趣向解同分。何得以趣例同分。趣是趣向义。外法无同分。同分相似义。外法相似立同分。又难汝本云。内法是趣生。有情立同分。外法非情趣。外法无同分。汝本以有同智故。内法有同分。外法有同智。何得无同分。何得救言外法非趣生故不立同分。此上难古。下难正理师。余转难救皆如疏述述正中。问大乘同分依外非情立不答据相似义假立同分故通内外。十门分别如枢要说问若通一切立同分者。何故所引经云此天同分此人同分。不云余耶答经据显胜且说有情。既约相似假施。通外立有何失。准此既破于他。翻彼故外假立 论。又若命根异识实有应如受等非实命根。比量如文问既以异识为因。难非实命根。他以不离识因。难非假命根者。何理能遣答大乘命根非如名定。纵将生等难非假命亦是相符。以大乘立但假名字有此功能故又有释云。与他为违教失。说住灭定等寿不离识者亦不成难。他亦许寿不离识故。由此论文但云异识实有应非命根西明云。他若难大乘云。论主所说受等应非实受等。离识实有故。如相等。解云外违教失。彼许受等是实有故者不尔。以离识实有故因两俱不成过。小大同许受等不离识故。喻无能立过。上虽云应比离识无别命根者。是设遮破。非他所许命离色．心有实自体。他只言异色．心有体。不言离故西明又云。萨婆多量云。命根实有。能持身故。如业者不尔。此因有他随一不成过。以大乘师不许命根能持身故。若许持身。下破经部识类受熏。假不能持。有不定过要集云。应云汝命离识不能持身。即无违宗。大乘命根许持身故。共许同分不持身故者亦不尔。同前过故。诸论但说能令相续住时决定。于此分位假立命根。不说能持故。设有处言能持识者。由业引种能生现识相续不断功能差别能建持义假名命持。非是摄受执持之持。亦不即取正能生用。下破假持据摄受执持。今他云命能持身者。即摄持义。故住前破 论。如四正断义别说三者。如四正断约义说四体是精进命等虽三约义差别体是一识者外难云。寿等约义说。一体分三蕴。正断据义分。一进通多蕴答命根约义别有别胜故三处分。正断约义分无别胜故一处摄。又虽不全相似取少分喻 论云彼灭转识非阿赖耶者。外难云。厌心入无心。别有于细心。厌色入无色。别有于细色答细心非所厌。灭定心不无。定色非所厌。无色界中有难。厌色入无色别有于细色。厌依入无依别有于细依答有舍无常色获得常色难二乘俱厌粗心．色入无心色同大有。二乘厌依入无依。应同于佛非不有答菩萨厌粗不厌细。有悲智故有细身。二乘粗细俱所厌。无悲入寂身非有。更有两番。如枢要说 命根述正。大乘诸教有六不同一唯说第八识种。如此论是二通说现。瑜伽决择云。八根种．现定成。命根在中三唯内六处。显扬第一云。命根者谓先业所引异熟六处住时决定性四通五蕴。集论第一云。何等命根。谓于众同分业引决定。杂集论释云。同分者于一生中诸蕴相续等五者依总相说。瑜伽五十二说。云何命根。根于彼彼处所生自体所有住时限量势分说名为寿六依异熟说。五十六云。于业所引异熟住时决定位建立命根会显扬文如疏中解。决择八根如枢要会。自余诸文不违前三然显扬文更有解云。虽相．见别不离识故。此识相分总名此识又云彼意根能持。五根所持。能所别说云六处。此论能．所合说名此识种亦不相违虽有诸释。疏断唯取识见分种名为命根。不取相分。此释为正 释应无色时至此云何然。疏自往覆乃至云。我义心法通能厌。即说心法名无色。色法唯所厌。故说心种名无心。此所加答应云。心法通能厌故。说心种名无心。色法唯所厌。即说心法名无色。即是心法通能厌。唯有心种名无心。色法唯所厌。唯有心法名无色。此更次述重显前文更助解。厌色入无色。心为能厌名无色。厌心入无心。能厌心种名无心。汝既厌心入无心。不于能厌名无心。别立非色非心名无心。厌色入无色。不于能厌立无色。别有非色非心名无色。厌色入无色。即于能厌之心名无色。厌心入无心。即于能厌心种。名无心 论。微微心时熏异熟识成厌心种。何不即于此位立无心定。待后刹那方名无心定。前后等故西明云。真谛三藏但云依种立。不离前难。今说二定依种假立。故虽成种缘未具故。不立二定。要待心灭方立二定。如律仪无表初成种时。缘未具故不成无表今谓真谛解亦无难。无心依种。初有能熏未是无心故云依种。本为厌心。有心未立。后位方立 |