| 破名句文中云。若名句文异声实有。此破外计要集假叙外人反难云。假不相应名等。应非能诠。以是假故或云许异声处不相应假法处摄故。如余假法西明释云。汝名句等实体不成。义如前破。若不许声是能诠者。便有量中阙至教量失。此不成释。前未破故。又复大乘诸师计别。陈那不立至教量故。他许实故。要集云。外人作比量相违。然彼量有宗相符失故今谓不尔。量中云非实能诠可相符失。但云非能诠何名相符今云彼量是因中相违决定失。以假实因及异声处法处所摄各自许故。大乘无过。外人若云假名句文非假能诠。为相违者。此亦非过。何以故。大乘量破彼云。汝名．句．文定不能诠。以异声故。如色等。今与大乘作量。云假名．句．文非假能诠。于因明相违中是何相违。望大乘量总非是过。又大乘名等不异声故。以假从实即声能诠。外难不诠。违世间故。故下文云语不异能诠人天共了 论。谓声能生等者。破他可知问大乘自许假名等诠。言何用名等岂不自违。答外许名等定异于声。由声生显。此声必有音韵屈曲不尔不生。大乘能诠虽在名等依屈曲声。非定一异。对破定异。摄假从实云声能诠。何用名等。故无有过 论。若谓声上等者。牒破可知。然本疏量云。声之屈曲应非离所依别有实体法处所收。色蕴上屈曲故。或色．声二色之上随一屈曲故。如色处长等要集云此量有法差别。法差别量云。声之屈曲应非离声处假法处摄。因．喻同前此亦不尔。谁许声体在法处收。以许名等在法处故。名等依声不即声故。今对破他计屈曲声即是名等。异声别有法处所摄。故举长等以为量破。然西明云。汝色上长．短应异色处别有法处自性。有屈曲故。如声上屈曲此量亦过。应云汝色上长短等。应异色处法处所摄。色上屈曲故。如声上屈曲今言长短应异色处。别有法处自性。即长．短上生等诸法。法处所摄。即是长等异于色处。有此生等法处自性此言过失也又量云。声上屈曲。应无别体法处自性。以即屈曲故。如色上屈曲此量言过同前应知。若即准言复有法自相相违过也问若云声上屈曲能显义故。有教性。故。意识所得故。法处收假立名等。他云我宗亦尔。大乘通云。不唯依声假立名等。通依多法故法处摄。长等不然者。问此据缘假为缘实者。若据五识唯缘实宗。长等意得。应法处收。若云虽唯意得。依眼明取故非法处。屈曲之声明取亦尔。应在声处。若据缘假。屈曲之声亦耳识得。应声处摄。又应耳识亦缘名等。即屈曲故今正解者云。大乘师声上屈曲。虽体非实。仍法处收说为名等者。据摄假从实。非即正取屈曲声体以为名等。取屈曲上有能诠用说为名等。如无心定等。但取种上能防心用非即种体。相等亦尔。故法处摄。长．短之色无能诠用如屈曲声。自体性边俱自处摄。非大许彼屈曲声体在不相应。彼非色．心。此是色故。设五缘假。耳识但取屈曲声体不取诠用。故摄处别。疏中但以屈曲之声。长．短等相例者。且随他宗为不正释。及摄假从实云声能诠。非是克体性用别门。取声体为名．句．文等。故下正解。然依语声分位差别。而假建立名．句．文身。更多有问答及以异释。恐烦不述 论。若谓声上等者。外救量云。声上音韵屈曲。不能诠。声屈曲故。如弦管声声上音韵屈曲是有法。不能诠是法枢要云。论主为作有法差别相违。内声屈曲能生名等。不生名等。是差别故。故论云。此应如彼声不别生名等。先举同喻后举宗法。故作量云。汝内声屈曲。不能生名等。声屈曲故。如弦管声此就他宗。彼弦管声不生名等故。以内声如彼弦管声有解作法差别相违因。破云。内声屈曲不能别生实名等。即声屈曲故。如弦管声此说不尔。准外量文。屈曲是有法非法。何名法差别要集云。此破末计屈曲有二。法差别相违因者。别生名等非诠。不别生名等非诠。故法差别此亦不尔。他宗说声不是能诠。名等能诠。别生名等不生名等。在声不在非诠。何得言别生名等非诠。不别生名等非诠故。若以非诠为法差别。论应云此如彼能诠。不别生名等。何故云如彼声西明云。杂心许有因俱声如弦管等。俱舍论破。正理论救云。谁言一极微二大所造。但约助缘说因俱声。此中正破杂心所说不详此说。杂心因俱即弦管等。似有能诠非实能诠。正理亦同。何故但言偏破杂心。不云兼破正理何也。疏云我亦不说弦上屈曲非不能诠。但如汝化人身．语二业非善恶性。今我因俱故者。此意前随汝宗。屈曲之声云如弦管不生名等非善．恶性。亦如汝说化人身．语二业非善．恶性。我弦管声是因俱故。假通善．恶。亦许能诠。如林声说法。离质化等。皆通善等 |