| 问赖耶三相为是体相为是义相答本疏释云。自相是体。余二是义相西明二解。一云自相是体相。余二是相状相。二云三俱体相。故下结云体相又无性云。略有三者。分折此识自相应相今详此释。虽无文判。然本疏为正。何者若说识中诸法种子以为因相。体相有二。果离自相更无别体。但望酬因义分果相。况此论文说能持种以为因相。故下论云。持种不共故偏说之。离自相体岂有别体为能持种。说为三相不同二障。二障用殊。障性伏断各各差别。经论诚说二障体别。无文说此三相别体。设有文说。犹有前过。若云相状体相合说有三。自相有体此即极成。因果状相为有别体为无别体。若有别体。过即同前。若无别体。即是义相名为相状。此即前因。何劳别说又自答云。于一体上义说三体。故于自相义说极成 论。此识因相虽有多种。十因几因。如枢要辨非声性故非随说因。是现行故非牵引．生起。若种因相八。除随说及相违因。种非声故。是无记故六因之中能作几因虽显扬论破破萨婆多。离第八识余现等法非因缘故。杂集论中。依第八识持诸法种。说有六因皆因缘性。且现行识望彼诸法为能作因。能作因宽又对法云。依因自性建立能作因故。当知一切因皆能作因所摄。虽现行识非诸法种。据能持种说为因相。摄大乘云。因相者。谓即如是一切种子阿赖耶识。于一切时与彼杂染品类诸法现前为因。此虽说现识。亦得摄用归体名因。望七转识既同生灭即俱有因。望自心所即相应因。故摄论云。俱有因者。即阿赖耶与诸转识。若离如是俱有因摄内外种子阿赖耶识。所余因缘定不可得问俱有．相应二因何别答俱有通七识。相应自心所。若自心所俱时而生为俱有因所缘．体等即相应因。望自后念即同类因。通生诸法即遍行因。故无性云。因相即是增盛作用。熏习功能能为因性。现前能生杂染法故若萨婆多但说苦下五见．疑．痴。集谛下四二见．疑．痴。除三见故。此能遍生五门杂染。名为遍因 杂集通说四谛诸惑能为遍因。故杂集云。此遍行因非唯令相似烦恼增长。所以者何。若有随习贪等烦恼。皆令嗔等一切烦恼相续．增长．坚固等无性摄论即通说一切。故彼论云。即异门说阿赖耶识同类．遍行．异熟三因。若离任持熏习因性不相应故。既说赖耶由能任持熏习因性为三因性即任持习气。不别说染故通诸法。或虽总言意但取染。亦得望后自异熟识为异熟因。即此前引。摄论为证若据克性体用别论。现识望余但能作因。是增上故。若种因相为六因性。能作因通俱有因者种生于现。既与果俱名俱有因。下云如俱有因者自俱有因。如萨婆多通持业．依主相应因者。但依主释种子前后自类相生即同类因。下云如同类者义同前会。诸名言种生于现行亦同类因。种子．现行性皆同故。故下论云。因果俱是善等性故亦名善等。杂集论云。谓由彼长养诸种子故。于未来世即彼种类增胜而生。乃至云立同类因遍行因者。自种望余非因缘性。俱为增上由随转故假说因缘。异熟因性亦复如是。或可能与遍行为因。以现贪等缘余嗔等熏种生彼名遍行因种是此因亦名遍行因如似生因因故亦名生因。异熟因亦尔。现行善等为方便因。能感异熟名异熟因。种子能与此异熟因为因亦名异熟因。或能有异熟立异熟名。与此为因名异熟因。现行善等是能有异熟。然杂集论举果显彼能有异熟云。能摄受自体故。即是异熟因。名与小同。义意有别又此三相文义意殊。准枢要中一云此论三相唯现。然曾闻释三相俱通种．现二法。且对他宗举显胜者。又据前总标此中且说我爱执藏持杂染种能变果识。名为异熟以辨三相。故但说现。理实俱通以为了义因果分别云。在因具三相。佛果唯二无其果相。非异熟故者若尔自相亦应非有。以摄因果而为自相。既无果相。摄何为自答从旧因生为果。摄诸法种为因。包此二种名摄二相若尔自相中果相。应与果相别答果相据胜显。简他但异熟。自相谈其体。果非唯异熟。但云与杂染法互为缘故。由他能熏第八识起亦即果故或但摄因以体能持诸法种子。即体摄用而为自相。若亲因生即是自相。若离因生无自相故。望他业感方名为果。故佛位无。故摄论云。果相者谓即依彼杂染品法。无始时来所有熏习。阿赖耶识相续而生。此论复说异熟为果若尔因相佛位亦无。摄论说云因相者。乃至阿赖耶识。于一切时与彼杂染品类诸法现前为因。复云闻熏非赖耶摄答摄论据染。此论即通。但此能持诸法种子。不但杂染。下文又云一切种相应更分别。通一切故。摄论但以种为因相者。性．用别论。亲生诸法。现行不尔。余准可知 |