| 论。由斯识等亦说现行。西明初云。相从假说。十二有支皆通种．现。云有支通现行者。却谈业行假说有支。由彼熏成有种子故今谓不然。识等俱有支现。不约过说。据当生说。故知有支约当起说。以五果种润为有支同行支故。何不据当却谈过去。若云望生．老死但识等五不通行故者。却谈业行亦唯行支无五果现。又此论云。故望当生现起假说于理为胜。故十地经论云。十二支皆有子时．果时。子谓种位。果即现行。缘起经及此论皆悉同故 论。复由此说生引同时等者。有其四释。一云生引等支。未润之时不与生支俱。若润已后但名有支。故名不俱。此解但润．未润不俱。不解得生．引同时第二云。虽云润．未润时不俱。正润之时生．引得俱。此解虽似顺文未契复由此说。复由此说者。即指前词。依当现起。亦违十地经说子．果俱时第三云。于现生．老二支位中。有当来识等五果种。为当来所引支。与现生．老同时而有。此生．老支是过去爱．取之所生。故名生．引同时。此上诸解皆为不正第四云。润．未润时必是不俱。被润已去正生现时果因同时。即此生．老望爱．取．有是所生。即此生．老位识等种子。望前无明．行支是彼所引。未润之时必不得俱。爱润已去即得为俱。名生．引同时。此同本疏。西明释同第三。不顺经论。此论云。依当现起说有前后。由斯识等亦说现行。因时定无现行义。故复由此说生．引同时。既云复由此说。即由前说现起次第。据此一重亦未能解两重缘起。又缘起经云。若引若生。为一时起。为次第起。世尊告曰。一时而起次第宣说若一时起。何因缘故。先说其引。后说其生。世尊告曰。要由有引后有方生。非无引故若据现生．老。即由生已方造来业引识等五即是由有生已方始有引。何得云要有引后有方生非无引故 论。复依迷外增上果愚等。问准此论文。由遇迷境起受生爱。准瑜伽第九云。又由第二境界所生受．果愚故。起缘境界受爱。愚缘受生。如何会释答有二解。一云由无明为先不了外境增上果故发起于受。受为缘生爱。非缘受起愚。而言境界所生受果愚者。由愚是彼境界果受之因故。论言由第二境界所生受果愚故起缘境界受爱。不言境界愚爱故前第四云。唯无明受为缘生爱。此非受支。一云由此第二境界所生受之迷增上果愚。意云此境界所生受。是迷外增上果愚之所生。即说此受由境及愚二力所生故。即由第二境界所生受因境所生。又取受字云受果愚。即因愚起举果显因。云第二境界所生受果愚。正说应云迷外增上果境界愚为缘起受。受彼外果方起爱．取故。前云受二种先业果。谓受内异熟果。及境界所生受增上果。此意云。境界所生受。受外增上果。不得说境是受之果。论云受二种先业果故。又九十三云。复由第二境界所生增上果愚。缘境界受发生贪爱。此即直明西明二解。一云迷受生愚。此受是外境界增上果故。此论即云外增上果愚。故不相违。一云迷境界生愚故。此论云迷外增上果愚。然境界是受增上果。故瑜伽即云境界所生受果愚要集云。后解为胜今谓俱非。何者初释云受是外境界增上果。若尔何故云受二种先业果。后释云境界是受增上果故。亦违前文二先业果。又境界是受所缘缘。即应受为果。如何说所缘还以为果问此云迷内异熟。通含世俗．胜义。未知迷何世俗胜义一云迷第二俗若尔缘事应非见惑答见戒取等虽缘事生。何妨见惑二云迷恶道苦为俗愚。迷人天苦为胜义。此释为正。然俱谛摄。而杂集第七云。愚内异熟真实义。真实义即四圣谛者。然迷世俗得其总名。云内异熟。迷真实义者微细。故云真义。即四圣谛。据四圣谛亦摄内异熟。内异熟亦摄真实义。互举总义 论。如从中有至本有等。问从中有位即名生支。于中有中亦有许死。何非老死西明云。是生方便。六识闷绝有第八识。故非老死今释有死非名老死支者。以是趣生方便摄故未名老死 论。然如彼取定有种故者。问前爱增名取。爱．取俱种如何说增答据昔现行熏种时说 论。生恶趣者于现我境亦有爱故者。西明旧疏云。缘起约已生恶起说不起爱。观佛三昧据将生说准此会释不合经文。文云依无希求。即约未生说无。不约已生。今准要集云。有两释。初释同本疏后释云。此约欲界终生恶趣者说。若上界命终生恶趣者。若起欲界爱有上缘失。若上界爱非自地缘故。二云生恶趣已于自真我实有爱生。即以此理证爱遍有。非此润生。虽有二释后释为正今谓前释许爱上缘。亦无有失。如前第六云。求上地生味上定故。许爱上缘。设云润生不得上缘者。约不别缘。总缘何失。若云生已方始起爱。违前第三。于五取蕴非爱着处。谓生恶处念我何时当舍此命此苦身心。如何起爱。据实生已亦许起爱。非必爱彼故。前五．六俱引大论云不遍一切识身者。意地一切根相应。然争润生彼非所争西明又问。若尔论中二说皆无恶趣润爱。应唯种润。解云由业力故于寒热等处可爱相生。如观佛三昧经说今问此说于欲可尔。上界生下起爱。如何非于上界有寒热等相。故由此既显润生起爱引生恶趣。于现我境。明是欲生。非生彼已方始起爱。故前释胜 |