| 疏。相实有三等者。三德未变大等法时。各有一相名之为三。变大等时方合为一 疏。由违自宗故为一难者。此中体．相相例而征合成两难。以俱违宗故但言一 疏。前第一翻至似同此难者。次前论云。又三是别。是第一翻。言似此者。即此次下第三翻文。非此第二。以第二文而未难彼失本三相及本体故生起下文。故第二末而言此也 疏。由彼复计至各有三相者。此准疏文但有五量。返覆作者合有八量。勒为四对。第二对中疏文具二。余之三对疏但一量示方隅尔一总法即别破。疏大等总法至为难亦尔二总相即体破。疏又微三事至如总相。文中具有覆逆二量三总相非一破。疏三事总相至如本三事四别相三破。疏三事别相至如大等。返例可知有云。三对有六量者理不尽也 疏。儒童子五顶者。有云。儒童有五弟子名为五顶有义然即说儒童名五顶然疏中说其儒童子称为五顶。亦未可依儒童即是童子异名。婆罗门父非童子故详曰。然初师义虽无所据理犹可通。第二师义斥疏全非。世之立名有种种异。稚年貌美号为儒童。老从旧称斯有何过。若言儒童即令唯小。俗字观音应即是圣。此既不尔彼云何然 疏。若有色味香触名地者。问十句论后诸门中云。地由十四德说名有德。如下疏列。如何今云地有四德答若显地体唯由四德。若论其地与德为依名有德者。有十四德。余之十德非显地故。故不言之亦不相违。余水．火等皆准此释 疏。能诠缘之因名时等者。由俱等时体是实有故。与诠缘心名句等而为因也。余皆仿此 疏。若觉乐至名我者。由我能令九德和合而能起智。故举所和及所起智以显我体有云。和合即和合句。由我与彼和合为因。和合即能和合九德详曰。不然。十句论云。我谓是觉．乐．苦．欲．嗔．勤勇．行．法．非法等。和合因缘。起智为相。若我亦是和合句因。彼论即应和合之下而置等字。既不如是。故知我者非和合因。又彼论释意云谓觉．乐等九德不和合因缘起智名意。亦应意与不和合法而为其因。九德方能起于智耶。若许尔者彼宗何处有不和合。若不尔者我何故然。又十句论上下。不言我与和合句作因缘也 疏。唯眼所取一依名色者。简异余德名唯眼所取。色依一实名为一依。故彼论云。声．触．色．味．香各一根所取。色．味．香等皆依一实。然眼取时。要多微合方为其境今谈其色。体依一实非一依色即眼能取。故彼论云。色．香．味等若依极微及二微果。名非现量若一依色即眼能取。何非现境眼等所得皆现量故。或据其体是眼所取一依名色。不是许眼取一微色 疏。量有五种者。微．短何殊。长．大何别。俱依二微．三微果故答体虽无别形待为异有云。微．大二量据卧而言。长．短两种约立以说详曰。何故立中不许微．大。卧中不得有短．长耶。论复不说。教理并无。固难依也 疏。所生之离等者。如树草等。遭风等缘枝叶摧残。与空离际生得一离。离是所生。故名离生。所生之离者此释词也复由离体能令法离。合义翻此 疏。此有二种者。相顺名同违名不同有云。因果同时名为见同。如火与烟是同时故。因果异时名见不同。如见禾死已有霜故。虽有同时约多分说详曰。难知。若同时见名同时者。见烟之时既不见火。何得名同。若亦见火此即现知。何得言比。若言烟．火据体同时名同时者。禾损与霜岂异时耶若云见烟必有大体。禾损不尔不相例者此亦不尔。如见禾盛名为见因。岂能生因此时有体有不遍失。复违彼论。论云见不同故比者。谓见因果相属一义和合相违。于彼毕竟不现见境所有智生。论既自云由相违等方有智生。明不同者是非顺义。同义翻此 疏。数习名念因者。但数修习名之为习。不同佛法熏习名习 疏。攒掷等者。由作因力而为因故。攒矛掷石石等方去。不尔不发 疏。正智喜因者。与智俱时喜受名因。或离染缘。而是正智喜跃之因。二释任取 疏。常于实转者。略为二释。一云体性是常唯实上有名常实转。二云恒常唯在实句上转名为常也 疏。是遮德等心心所等者。由此异故遮缘德等心．心所法不缘之。表缘实等心．心所法而能缘也。或异为因令缘九实心．心所等各有差别。故彼论云。遮彼觉因。表此觉因。名异句义问德等亦有自类差别及异实义。何不依立答德皆是实家之德。实为依故。故言以德而显实也。有．及同异亦实性故。故但依本而立其异 |