| 疏。子微已上是现量等者。有义今解子微亦非现得者详曰。疏既说云子微已上。明知不说子微为现。下破顺世明多果合以为其境。不证子微是现境也。具如义灯 疏。空时方等至非现量得者。有义空为声依。声唯现境。何故说空非现境耶。故可说空亦为现境详曰。不然。虽耳依空。空岂所闻令耳得耶。不同地等。他许色等依地有故。故眼得地。又论解现量云。于至实色等．根等和合有了相生是名现量。空非根合故非现得又云。现量云何。谓了相于至色．味乃至地．水火实所有智。若空亦是现量得者。何故不言而至空耶。违教违理故难依也 疏。文不说重等者。疏主应捡不正本也 今亲捡彼论。云色．香．味．触现非现境。若附极微及二微果。名非现境。谓若依附天非一实。是名理量境。声一切是现境。数量．别．合．离．彼．此．液．润．重势用。如色．味．香亦尔。故知重性通现．非现 疏。虽有六句一向是常等者。此重说彼十句之中常．无常等。欲显常中能生果者。故重举之 疏。五句全至虽常不生果者。问我是作者。何不生果答但能造因不作果故。所受之果他所作故 疏。德句准有能者。实等生果要须有能。所以有能名常生果。液等十德生果所须。故同有能。名常生果 疏然实有中等者。十句之中九句实有名多实有。此多实中五是现量。现量所以得名为多。不尔不得名多现量。五是现量。五非现量。现．非现等现何名多详曰。通明十句亦得名多。多者非一。故五名多。不须相形方名多也 问十句．六句相摄云何答实．德．业等六句可知。异．有无能而有多释。有义三种同异句摄。三种皆是差别义故。有义异句既唯实转。即实句收。有能．无能实．德．业三得果之时。望各自果．及非自果定所须因。还依实等三句所摄。六句依有不收无说详曰。后说为胜。有依凭故或不相摄。理亦无过。若依实等即实等摄。德亦依实应亦实收。此既不收彼云何摄。又彼论中无相摄处 疏。六句皆实者。有义通假。谓军．林等。若依前解军．林等假非六取收。故后说胜详曰。彼军．林等离人．树等无别军．林。摄假随实名实何失。又不摄假即非胜者。不摄无说亦应非胜。故疏所明理无爽矣 疏。不可以无用难等者。谓自真如实不离识。恐彼妄谓是离识有。而为不定。为遮此故不言无作若尔常住不生果。因亦于如转。彼何不遮耶答据实无作不生果等。皆是正因。真如自许不离识故不成不定。然立因法不可双陈。故论且举常住为难 疏。量云此等实常不生果者。问宗．因既同。岂不有法成于有法因无依耶答疏但指法。不能繁词。理实应牒常不生果一一法名以为宗也。思之可解 疏。或余句无常虽不生果等者。即德句中合离等德而无常者不生果也问今他比量。他许离识实有自体。何非不定。答疏主所造因明疏中。立自他因甄简剖析如其楚．越。而辨此论往往挥杂甘蒿犹参今以愚度智聊有二意。一试诸学者而悟不耶。即俱舍论有斯意矣。二余因明师于一因过不分九例。今随他语。复欲发生学者觉惠故示纰谬。若言疏主实闇斯理。因明疏内何巨照然。故应不出前之二意。故因应云许是常住不生果故。简诸不定悉皆无也 疏。今言常住至在异喻者。即因异喻。准觉乐等宗同因异。理门九句当第八句同品分转亦为正因 疏。又不言常等者。即宗．因中皆除常字。宗除觉等。不尔相扶详曰。纵除常言。觉等亦但是宗同品。彼许觉等而能生果。非因同喻。故彼论云。一体．别体彼觉为因。此体．彼体以远近觉而为因也。既言为因 明能生果 疏。同喻亦非定是有性者。据意喻说言非定有。觉等喻上无碍之因而得转故 疏。初中有二以德例实等者。详曰。若准疏科。地．水．火三一段之文无所摄也。故今言者初中有二。一俱触应同破。二同见无异破。初中复二。文易可知 疏。其地等至皆有触故者。由身得触。地等有触身得地等 疏。色德至风中无色者。色不依风。由此身根不得于色若尔身得地等何不得色。色依地故答根．境相对身得风等。由地有触故亦得之。非得地等一切之德。非自境故 疏。彼以假实地等俱名地者。佛法谈彼。非是他宗立有假地。即眼所见名假地也。地坚为性。实身根得有言眼所见水名为假地详曰。不应然。眼所见水但是假水。他亦许水是眼见故。若眼所见水名假地者。更何等水是眼所见。若言他眼不许见水。违彼此论 |