| 疏。其我至前后别者。此释违也。违云今明法执。何故论我。答意可知 疏。下破之中至为不定者。由许声性常不能诠。下破之中彼不得将声性为喻而与论主而作不定。故云无喻有云。由此不得与大乘作法自相相违者详曰。不然。设许能诠只有不定失。法自相相违过者同无异有。今能诠因二喻皆有。故是不定。余能诠声无常为同。声性为异。思之可悉。论。有外道执极微常者。此师所计我法色．心皆四大造。故广百论第二云。顺世外道作如是言。诸法及我大种为性。四大种外无别有物。即四大种和合为我．及身．心等问内外男女既有差别。能成大种亦差别不答虽大种性内外无异。然有安立形相差别有义顺世极微有其三类。一极精虚。二者清净。三非虚．净。所生之果亦有其三。一心．心所。二眼等根。三色．声等。如其次第三因所生详曰。虽有此言不知何据。准广百论此叙难依。彼论说云内外大种性无差别。云何得三种不同问顺世何意计微为常答恐后刧成无种子故。故俱舍论第十二云。一类外道执极微常。彼谓空劫余极微在。何缘彼执犹有余极微。勿后粗事生无种子故。由斯此师计微常也 论。若无方分等者。问彼本计微造一切法。心．心所等亦合有碍。今以为喻岂得成耶答如义灯释。今助一释。望能造大实无差别。然所造心无碍。能缘心不成粗。造色有碍。集成粗色宗计尔也。不可依于狂夫而无礼乐之轨。故破二师以心．心所为喻亦得 疏。德句中量德等者。实亦得有长．短量合。不异微．大二量体故。故不言也有义即是微量及短量德子微有故详曰。果色之言唯因子微可如所断。孙微已去亦名果色。云何不取长大量耶 论。若谓果色遍在自因等者。有义此依宗叙。前文说云不越因量非是本宗详曰。今观论势前为本计亦复何爽。故前论云。又所生果不越因量。此牒而破。若非本计论牒于谁。故前本计。此为转叙亦应无失 疏。以三微果等因非极微故者。言三微者第三子微果即第七。第七之因即名为微不名为极。所以总言如所在因。故不别言如所在极微。极微之言不通微故。极微子微皆得名为所在因也 疏。此中二量如次前者。不成粗色及非根取二种之量。即前论云。又所生果至便违自执。两段文中而已作讫。故此不叙 疏。此是宗义者。大乘宗。大乘不许沙体受水。铜体受药 疏。就宗难者。就外道宗。彼许果色入因微中。亦许水入沙微中故。故得取沙而为喻也问大乘同处不相离色互相涉入。岂非因果体相受入答无实极微。是假识变。故得涉入。不同彼宗 疏。量云至如药变铜者。就他为量。他许药微入铜微故。故得为喻 疏。一应无次行等者。此一颂文而量有五。一彼论云。若无隔别眼所行境执为一物。应无渐次行大地理。若下一足至一切故。量云。无障隔处此下一足时。所未至处时亦应已至。汝执一故。犹如于此二彼论云。又应俱时于此。于彼无至未至。一物一时理不应有得．未得故量云。汝宗世间无隔断物。无有一法有至．未至。执是一故。如手握珠三彼论云。又一方处应不得有多象．马等有间隙事。若处有一亦即有余。云何此．彼可辨差别量云。于此无障隔一方处所有多象．马。一象住地应余马等亦住此地。执是一故。如此象住地四彼论云。或二如何可于一处有至．未至中间见空量云。无隔一处象．马二居。应不得有中间空处。执是一故。如手握珠五彼论云。又亦应无小水虫等难见细物。彼与粗物同一处量应等故量云。小水虫等依无流水能依。应等所依之量。执所依一故。由如无流一颇胝迦一所依色 疏。不言同异至是彼性故者。显有．同异既是诸法性。故论言等。若论明言有．及同异。不知此二是诸法性 疏。又等同异显类别故者。除有．同异所余之法非显类别。复非法性故不等之问数论本宗不立六句。今有．同异何言彼计答彼虽不别立六句义。法体不无即名为有。法有同异名同异性。不同胜论有说三德名为有性。二十三谛名同异性详曰。准此论破。有性不唯在于三德。故论结云便违三德我等体异亦违世间诸法差别。故知有性通二十五。二十五差异即为同异 疏。又我等至差别相者。若论其体。二十三谛即自性故体无其差。若据相言二十三别。今约其相亦是所破。故等等之。初即约体故二别也 疏。此中色等至不定过者。等数量等十一种德及地．水．火。皆眼境故。若不等之有不定过不定过云。其所说色为如声等非色性故非是眼境。为如数等非色性故是眼境耶 |