| 疏。今以为喻意取小分者。但取非缘一分为喻。名为小分 疏。以五识是有法所收等者。无过所以如灯具辨问本成和合非五识缘。今意在法五在有法。乃成和合非是意缘。何关五识。若尔颂中何言五识答五虽有法亦名所立。故如瑜伽云何所立有二谓自性．差别理门亦云但由法故成于法。如是成立于有法问法中言设。明非实许。第二月上设五所缘。理竟何失。而于法中要除五耶答他许自违纵他名设。他元不许云何称设详曰。历观群典设有二途。一者他许自宗不许而有设言。二者自他虽总不许。为有所夺假纵于彼亦复言设。即摄大乘设许经部色．心互为无间缘义。如下当悉。第二月喻他虽不许为五所缘。为夺于缘纵许所缘。理亦何失。同摄论故。若准此理。彼颂五识在于法中亦应无爽。当更审思 疏。亦非法性等者。性者体也。无实体故名非法性 疏。义须加减者。或有疏云。不须加减。略为二释。一云义是。不字非也。然有无境虽皆所缘。但意所缘非五识境。据义而言当须加减。非文不正须加减之二不字正。义言谬也。彼文既正。第一解中不须减出五识设所缘等五字。但如初作五在有法。即无过故。二释俱通。后解稍顺 疏。然触至不同长等者。但地等增名涩．滑等。不同长等相形待立问长．短何故聚．集摄耶答若约相形即相待假。据多法成名聚集假。亦不相违 疏。如命等者。大宗命根体是假法。意所缘缘。证自五识缘识内假 疏。五识上无彼极微相如眼根者。问因言五识无极微相。喻上眼识无彼根相。根与极微二既不同。云何能立于喻得转答准所缘论。因中但云于眼识上无彼相故省极微言。即无过矣。以根等喻五识亦无彼之相故 疏。若彼救言至准量亦尔者。详曰。亦可以量难微隐相量云。未和合时。和合之相亦应显现。体即和合之极微故。如已合时 疏。虽有多相等者。如一色上有苦．无常及爱．非爱乃至微圆一切等相故名为多。五识唯缘色等自相言一分也 论。有执色等为此所缘等者。众贤师义具如疏明。又正理论云。色等极微散未合时。同毗婆沙及经部师非五识境。以识上无极微相故。多微聚集展转相望。一一极微有粗相生。方眼等识所缘之境。且如七微共聚相资。各各有一粗相而生量等七微。然此粗相唯现在有。虽是质碍互相涉入。如经部者所造之色。又与能生因细极微必得同处。如经部者能造所造互相涉入。故缘粗相必缘极微。以同处故。然和合相虽说生言。非异能生别有体性。但本极微无有粗相。今和集已。体虽不改相转成粗。故说生言。非如本计多微共聚共成一相 疏。问眼缘心土至何理不齐者。此难意云。如缘自相。为更变相方乃缘之。为更不变即能缘也。若不变者便同正量。正量缘境不变相故。有部缘微亦无相故。余准可知 论。然识变时顿现一相等者。问何故大色不合微成而顿变耶答无实极微能生粗色。所以顿变。不以微成。故瑜伽论第三云。于色聚中曾无极微。若从自种生时唯聚集生。或细．或中．或大。又非极微集成色聚。故知粗色而但顿变 疏。形量大者体是实有者。问瓶等顿变亦非微成。何故名假答传有两释一云瓶．盆等相虽识顿变。然唯是形。故说名假。今说所缘识顿变者。意显色故。故实非假。言一相者理实是形。今以形色标于色相。必无有违二云瓶等顿变但四境相。故四境实说为瓶等故名为假。后说为胜 疏。后如悔等者。悔体虽有痴增名悔。待于无痴说痴为悔 疏。非如青等相待仍实者。青对黄等而得青名。然不得说青名为黄。如短待长。非但不得名之为长。必复不得定名为短。所以不同青等显色 疏。无别缘假者。要兼实缘。无能离实而别缘假 疏。唯意得之者。意识能得彼别假也 疏。名缘假者。但言缘假。五识必能缘彼依青分位假故 疏。然依他至所折色说者。而言此微为依他者。但依所折色体说也。微体实无非依他也 疏。由五缘故佛说极微者。按彼论云。建立极微有五胜利。谓由分折一合聚色安立方便。于所缘境便能清净广大修习。是初胜利。又能渐断萨迦耶见。是第二利。如能渐断萨迦耶见。如是必能渐断憍慢。是第三利。又能渐伏诸烦恼缠。是第四利。又能速疾除遣诸相。是第五利释。第一破常而证无常。二知无常不计我等。三既无我。我俱憍慢必能断灭。四断见慢已于彼境界伏惑不起。五由伏惑故不取相能除法执或五胜利即三解脱。初之二种空解脱门。第三．第四无愿解脱。第五一种即无相门。行相易准 |