| 论。非异熟法趣生杂乱等者。简色．心．心所。具辨如灯问招三涂业起必人中。此之业惑而属何趣。若属于人岂可人业招三恶耶。若属三涂感三涂业分别惑发。彼无分别何得属彼答相传两释。一云既人等中造恶趣业而感彼报。能招业惑故属于人。以三恶趣无分别故二云虽于人趣起彼惑业。惑业还属所招报趣。不可异趣业惑招异趣果。而言恶趣无分别惑据不现说。不障成就详曰。二皆有理。且依后释。如于人中起上界业业属上故。又人中业为彼远缘亦应无失。如因欲善得上定故。若依前释阙定异因 疏。异熟色中有九处除声者。以他不许声为异熟。今简共许。所以除声 疏。然此虽复说不共因者。即恒因也。生得善等无名不共 疏。亦说共等者。即遍无杂。生得善等自他皆有名为共也 疏。有体通上亦有故者。其实有因通前所说非异熟等．及异熟色五识业感。故今不举 论。亦非界摄非有漏故者。问趣生有漏以证第八。界非无漏何不将明第八识有。答界虽有漏。然通三性．及情．非情。故不可以证于有情异熟识也 疏。五根在自身者。显自五根是自八相第八执受 疏。非已相分他身五根依等者。此明他身五根．及依。不是自己第八相分自八不执 疏。萨婆多非过未者。在过．未世不名执受名非过未。不说过．未而无体故名非过．未。故俱舍云。十八界中九无执受。谓七心界．声界．法界。所余九界各通二种。谓眼等根住现在世名有执受。过去．未来名无执受。色．香．味．触住现在世不离五根名有执受。若住现在非不离根。过去．未来名无执受。如在身内除与根合发毛爪齿大小便利洟唾血等。及在身外故地．水等中色．香．味．触。虽复现在而无执受正理论云。有余师说不离根声五有执受问住无心位现在五根何名执受答执受类故亦名执受若尔过．未应名执受此难不然现在五根容有发识名有执受。过．未不然又解现根识不起时名无执受。依现发识说有执受。不言现在唯执受故。如定道戒能造大种。虽不离身亦是现在。而无执受。五根亦尔前师释方。定道大种在定即有。出定即无。名无执受。五根相续与彼不同疏依前义。有断后胜详曰。既未明文二皆有理。任意取之 疏。纵第七识亦现缘起者。此释伏难。难方。若任运生即能执受第七应尔。故此文生。由第七识有覆无记非先业引。故现缘生不名能执 论。唯异熟心至无如是义者。按瑜伽论五十一中。由五因故显能执受是阿赖耶。疏虽已引然与本文多小有异。乍披难辨故重引之。论云谓阿赖耶识先世所造业行为因。眼等转识于现在世众缘为因。如说根及境界作意力故诸转识生。乃至广说 是名初因又六识身有善．不善等性可得是第二因又六识身无覆无记异熟所摄类不可得是第三因又六识身各别依转。于彼彼依彼彼识转。即彼所依应有执受余无执受不应道理。设许执受亦不应理。识远离故是第四因又所依止应成数数执受过失。所以者何。由彼眼识于一时转一时不转余识亦尔是第五因 论。此言意显至执受等者。问前正执具此简言滥何但有三答具如疏．灯。有义简滥文中应先标难。谓外难云。若唯异熟能执受者。诸佛报身应无执受。无异熟故。故答如论。但三义者前显执受有漏根故。故五义简。今显执受无漏根身故但说三。佛净第八非业所引。是善性故无初二因。若依疏说。此但应言眼等转识无如是义。何须重举。一类等三与灯所说大意相似。然少有异。思可知也 论。非诸色根等者。对破二宗具如疏明。有义疏说色根。正破经部本计色根亦能持种及受熏故。不相应行别说命根．及众同分。正破一切有部。经部无别不相应故今解不然。经部色根虽能持种。既无所缘。理不应是能执受故。一切有宗但说色根．及根依处是有执受。命根．同分非能所受。亦不说是能执受故。故今别说色根非执。遮破经部。不相应行。遮萨婆多又解此文通遮二部。但非正破。皆无有失详曰。疏中但云破经．有部而无正言。此乃加言妄出过也。又设言正。理亦何爽。由经部师许色根等持种受熏故。色根等对彼名正。不言他许色根执受对之名正。有部准此。又言通遮亦为不可。不相应行持种之事二部无差。何假双遮。无义而言恐繁翰墨 疏。身僵仆者。僵犹作也。仆犹合也 疏。此喻有失至非能持识故者。问喻何失耶答所立不成。依论量云。异熟识者是宗有法。可立为持寿．暖识是法。犹如寿．暖而是其喻。因法可知。寿．暖喻上无彼可持寿暖识法。以彼寿．暖而体不是持寿．暖识故成其过。故疏释云以寿．暖非持寿．暖识故 |