鸠摩罗什舍利塔
罗什卒年，史无定说，概而述之，有南朝宋文帝元嘉：十一年(公元434年)卒，寿七十之说；有后秦弘始十五年(公元413年)四月十三日卒，寿七十之说；有建元十三年鸠摩罗什十四岁，建元十九年人关，弘始十五年四月十三日卒，寿五十之说；有弘始十一年(公元409年)八月二十日卒之说。数说之中，当以弘始十五年四月十三日卒，寿七十之说最为确当。鸠摩罗什卒后，以火焚尸，名为“荼毗”。据说薪灭形碎，唯舌不烂。后将其舍利葬于草堂寺内，是为鸠摩罗什舍利塔，又名“八宝石玉塔”。明代赵蛹所著《石墨镌华》卷七《游城南记》载：“高冠谷之西，则草堂寺也理论,有鸠摩罗什葬舍利石塔，精殊甚，宋人作亭覆之。今尚在。”日人足立喜六《长安史迹考》也载：“距草堂寺”西方数十步薮丛中之一小堂内，安置鸠摩罗什之舍利塔。”又说：“其亭已于数年前改筑，非宋代物矣。舍利塔用大理石建造，据云此石为西域所贡。现塔高二点四曰米(《长安史迹考》)作七尺八寸，合二点六米；康寄遥生记为七尺五寸，合二点五米)，塔的最下层为方座，之上是圆台，周围阴刻已漫灭不明；圆台上方刻数山，象征佛法中的须弥山。圆台之上是重叠的三层云台，上刻云朵浮雕，精妙异常。云台之上，是八角形宝龛；前刻门扉状及锭形；靠前的左右二面纵刻格子；正东面有人阴刻题名，内容为“鸠摩罗什之舍利塔乙权邦彦口口口口亲来礼而作偈言，丁酉仲秋晦(北宋政和七年，公元1117年——作者注)大士人东土，姚秦喜伏膺，当年罗八俊，尽是诸三乘，翻经明佛旨，圆通并祖灯，如何生派别，南北强分明”。正西面刻有“孙阳来”三字，靠后的左右二面，有类于前述靠前二面纵刻格子；背后(正北)一面阴刻“姚秦三藏法师鸠摩罗什舍利塔”十字。宝龛上方为屋脊形覆盖，盖下有阴刻供养人像；盖上的多层宝珠，近代以来已有变化。《长安史迹考》记为三层，“殊属精致，历经千余年未受风雨之侵蚀与兵乱损伤，J完整如新，倍觉可贵”。《重修户县志》云：太平天国革命I期间，“塔顶毁于贼，寺僧以山石补之”。如果户志所记确月实，则足立喜六先生所目击之三层宝珠即为寺僧所补者
后来，所补之宝珠又被掀掉，以致最后失踪。塔顶的失而复补，补而又失，这当是史载塔高不一的原因。
鸠摩罗什舍利塔是否建于后秦，史有争论。《长安史迹考》认为：此舍利

草堂寺
塔并非后秦所建，而是“筑于罗什寂后三四百年之间”。其理由有三：首先，盖下阴刻佛像为六朝以来所流行者，但缺乏六朝时的简朴特点，又不如初唐之雄丽，而且显得繁琐；其次，云台上的山形，与西安碑林中唐玄宗《石台孝经》碑冠上的山形完全相同，蔓草模纹的浮雕也与该碑所刻者为同一形式，但不如后者雄壮；最后，此塔的浮雕与会昌元年所建玄秘塔碑冠上之云状浮雕颇多一致之处。这种分析似属可信。从塔铭冠以“姚秦”二字来看，显系属于他称，塔非姚秦时所建；又唐代以前除《魏书·释老志》谈到“于旧堂所，为建三级浮图”外，其它史志诗文中也没有关于鸠摩罗什舍利塔的片言只语。这两点在一定程度上可以作为上述论说的一个补充。新塔可能建于魏塔的原址。
新近出版的《关中八景史话》沿引某史称：“寺院内的舍利塔也可能是唐定慧禅师宗密的舍利塔。”这就距离事实太远了。实际上，宗密的青莲之塔就建在其灭度的地点——兴福塔院内，证明有三：王漠陂《游南山记》载，匡鞋寺门外，“诸峰苍翠如画，东南林薄中，有唐圭峰禅臣膊塔”，此其一。《草堂辩正大师奥公僧录塔铭》中说：奥公死后，“葬于寺之南，依圭峰而起浮图”。这里的“圭圭峰”，非是山名，而是指“圭峰禅师青莲之塔”，此其二，解放以后，康寄遥先生曾亲见圭峰禅师塔，塔名为“圭峰宗密定慧禅师青莲之塔”，并考证此塔建于唐代，“原物石质逊于什师塔，但形式相似，高约七尺，当建于兴福塔院内，后来久在露地，风雨剥蚀，原刻石上的阿弥陀经文，现只余数字”。此其三。笔者实地调查中，群众也说的确有两个紧挨一起的青石塔(上文已有所述)，与奥公碑所记是吻合的。