| 次举五类一况释涅槃。五类者。一法界。二法性。三法身。四般若。五佛性。一况即是虚空。虚空具教不绝义及总别义。言法界者如华严云。佛子法界者界非故则不绝。绝名无名义而名法界。则绝不绝义无名名义。法性者正法性远离一切语言道一切趣非趣。悉寂灭相。则不绝绝义。名无名而名为法性。则绝不绝无名名义也。法身如金刚身品。般若如叹般若偈。念相离已除语言亦灭也。佛性者。如师子吼。明佛性第一义空所言空者。不见空与之不空也。举虚空况者如六种品云。是故知虚空非有亦非无非相非可相也 次明人法义。问涅槃是人名是法称。为具足名为不具名耶。他云。涅槃是法名。既称云涅槃。涅槃是至极之名。穷原尽性之说。所以是具足也。今明涅槃。非有为非无为。则非具足非不具足。非人非法。亦具足亦人名亦法。何者。三点员伊金刚宝瓶满足无缺。故是具足。而涅槃是果。果断德故不具足。涅槃是法不可解言。人者四德为涅槃。我则是人也。又涅槃非但法。亦得是譬。云如实非有非无。王罪亦尔也(是阇王作逆佛慰喻之言是)又中论云。无生亦无灭寂灭如涅槃也。旧云。佛方广华严具足人法涅槃。但是法非人者。无明法长人短义。明释迦出秽土为破我人之病故明法长人短。舍那出于净土界人法俱长。然释迦人法具有四句。一法长人短。二人长法短。三俱短。四俱长。释迦为破我人病故明无人我而有法。故云无造。无受者善恶之累不忌也。又法通生死涅槃故。法长人短者。生死无人唯涅槃有人。生死无我唯涅槃有我也。此则具破众生断常二见。生死无人故不常。而有法故不断。众生若闻生死中有人则起常见。破常见故明生死一向无人。众生若闻无法则言无因果罪福等则起断见。为破此见故云有法。虽无有人。善恶之法不失。故明人短法长也。法短人长者。此少难见。且一往明三我人。同断结惑同入灰断。未辨法有终极。今曰涅槃及前人法明人寿等同太虚。正法终竟灭尽故法短也。俱长者。生死既有虚妄人亦有虚妄人法皆长。又佛常法常比丘僧常故长。如此长短为显不长不短也 第四明涅槃体。前明经宗通明一经之宗。今明体。涅槃一法体也。既为四。初就一法明体。次二法明体。三三法明体。四就四法明体。言一法明体者。人法言是有故下云。涅槃名为善有旧云妙有也。有复为二义。一者本有。二者始有。义虽本始不同。并是常本有此常始有此常也。今难此义。若涅槃有本有始。亦应有曾有今。若有曾有今。则成三世。三世无常常法无曾无今者。常法无本如。既有本有始。则应有曾今便成三世无常 次二法明体者则是二谛义。庄严云。涅槃出二谛外。明惑因所感果是浮虚之故是世谛。假体则空故是真谛。今佛果非惑因所感故非世谛。非世谛故不可则空故非真谛。所以仁王经云。萨云若觉超度世谛第一义也。开善解云。果涅槃具足二谛。涅槃是续待二假故是世谛。非但则真亦复冥真故是二谛。第三冶城师云。佛果非世谛则是真谛。明真谛是诸法之本。但众生颠倒起惑构造生死遂成世谛。今还修道断惑生死尽世谛则灭。世谛既灭还归本真。譬如清水。本性际静假外风渐鼓击致有波浪。风若息还收本性。今皆不同此说。具如二谛义中广破今述。但今明佛果。非内非外非有为非无为非待非不待非摄非不摄。岂可定言摄不摄耶。故肇师云。涅槃之为道也。寂寥虚广不可形名得。微妙无相不可有心知。言之者告其真。知之者反其愚。有之者乖其性。无之者伤其躯。斯乃希夷之境太玄之乡。而以有无题[肆-聿+旁]标其方域。而语神通者不亦邈哉。涅槃之体乃其如此。岂可以凡心推度或言在二谛内或言在二谛外耶 次明三德者。明三法有三种。一者三聚。二者三性。三者三德也。三聚者色心无作。今不释此名。但佛果为具此三。不成论师解此有三例。若是心则定有无作定无色一种则有多解。一云佛果乃尽粗色则有妙色。故经云。舍无常色获得常色。又六卷云。妙色湛然常安稳。又经云。解脱有二体。一色二无色。无色者声闻解脱。色者诸佛解脱也。第二云。佛果无色。色是顽碍之法不可研磨。增进佛果之时灵智独存。无有色与无作也。而经中道妙色者有二义。一能应为无穷之色。二者妙果显然故故为色耳。故六经云。愿诸众生灭一切色入于无色大般涅槃也。地论明三佛皆有色作身色可知。释身色者如经。一一相海无量诸相虽有此色而不可见。地经说佛相好为实报身也。法身色者。如来藏中色性法门显现成佛体。体虽是色而无色相。如比丘无作。虽是色性而无色相。又云。法身出生法则无尽色像。又云。无碍之色如无像之并。不同下地因中也。论心者虽舍无常识获得常识。涅槃以为体。但心为体。但心有三。一六识心缘外境。二七识心缘内法。此二皆灭。唯第三八识唯真识觉知也。论非色心者。无生死色心亦名非色心也。又常释色至处者。成论师凡有四说。一欲色两界有色。无色界无色。第二云。三界并有色。三界外乃无色。何者。六地已还身土分段有色土。七地已上出三界外无复色。而是四空无色者无粗色耳。第三解云。六地秽国土地二国中间犹有如影知光色。八地已上则无复色。第四解金刚心则有色。唯佛无色。而言界外意生身者。尔时无复一期寿命。但有念念生灭。名为变易故云意生身耳。无作一法穷至金刚也。今明皆不然。若言佛果定有色者则应长短。质像则有处所。若定无色亦应无心。何者。色是心依因既无有色。心何所依。若言色是顽碍故须离者。心是无常亦应须离。又心是取相之法亦应须除。若转取相心为无相心者。亦应转顽碍之色为无碍色。又叹如来无色应为色者。亦无心应为心。解云。心为体。汝何心为体。汝舍粗心以妙心为体。应舍粗色妙色为体也。今明若言无一切皆无。是无不待于有。是故性无有亦然也。故今有乖无。无不妨有。有无自立色心无碍也。第二显三性明体。三性善恶无记。释此三亦三例。善一向定有。恶一向定无。无记复有二解。第一光宅明佛果有二种无记。一知解无记。二果报无记。知解者如基射驭。阐提亦有故非善。佛地亦有故非恶。故有无记性也。果报者如生死中苦无常。释既非恶但是无记。涅槃之地常乐我净亦非是善并是无记也。第二开善庄严并云。是善非复无记。次通彼二种无记之善。庄严明知解应是善。开善通三性。阐提是恶。佛则是善也。果报者生死之中多有异具故果报可是无记。佛果唯有习果无复报法。宁可类此是无记耶。今所明涅槃之体非善非不善非记非不记无一定相。善巧方便无所不是善不善。有时为对不善。如复道是善。故云。诸恶已断众善普会。第三明三德者。涅槃乃具万德。而经文略言三德耳。但从来教三德凡有三师。第一庄严云。法身语其体。般若解脱明其用。胜难多不出智断。般若智解脱断体具智断故言三也。第二开书云。对行昔日二种涅槃故言三德。昔日有余身智虽在解脱未具。今日身知在时解脱已具。则是斥彼有余。昔日无余子果累尽解脱乃具而无复身智。今明解脱具时而有身智。则斥彼无常。第三合二解。合用两义直论今教。如庄严。若对今昔则如开善也。今明若无所得因缘假说无法不得。但此三释无文证据。真是义推。今谓此等各有妨难。所以不可具论。初家凡有两难。一者明三德本共为涅槃体。云何但以法身为体。又且法身亦得为用。岂谓智断偏为用耶。若云身是体异名故以法身当体者。下文云。涅槃名解脱。应以解脱当名。而今不以解脱者。当那忽以法身当解。二者文中自道纵亦不成别异亦不成三法。曾无纵横之异。岂有体用之殊。若有体用有本末。若有本末则有劣及结。云次难复解。若言斥昔涅槃故言三德者。此名数殊不相主对。如破邪三宝则言正三宝。今破二涅槃明二德。又以法身般若斥无余者。亦应以解脱常住斥彼有余。何者昔日有余何但解脱未足亦非常住。今若正言解脱不言常住者。亦应无余正言法身不言般若。第三既具用两释具招二难也。今明真是教门不同故偏具为昔日不堪具说方便偏说一解脱。今大心发故说三德圆伊涅槃。兴皇师云。无感不应故云法身。无境不照名为般若。无累不尽故云解脱。又明三德为开如来三密。故迦叶问愿佛开微密广为众生说也。如此三密并四相品是也。亦是对凡夫三业。凡夫三业不密故。又为对生死三障明涅槃三德。对报障明法身。对业障明解脱。对烦恼障明般若。生死只三障故涅槃唯有三德也 |