| 已辨性地至皆通四者。此即第二明念住摄智。思之可知 如是十智至为所缘故者。此即第三明十智相缘。婆沙一百七云。法智缘下。类智缘上。故不相缘。如有二人同住一处。一人观地一人观空。如是不相见面。余文可知 十智所缘至及善无为者。此下第四明十智缘境。就中。一正明智缘境。二别明俗总缘此即第一正明智缘境。初三句答前问。后五句答后问。心．心所法名相应。色．不相应名不相应。余文可知 颇有一念智缘一切法不者。此下第二明俗总缘。此即问也 不尔者。答 岂不非我至皆非我耶者。难 此亦不能缘一切法者。通 不缘何法至此体是何者。征 颂曰至唯闻思所成者。上三句答初问。后句答第二问 论曰至应顿离染者。以世俗智观一切法。为非我时犹除自品。自品即是自体等法。自体谓俗智自体。相应谓俗智相应心．心所法。俱有谓俗智同时谓四相。故杂心杂品云。亦不缘共有。同一果故。或可。此论言俱有法亦摄于得。以得亦是极相邻近故。杂心论说同一果者。不相应中且据亲说。或论意各别 问何故婆沙非我观中云。问何等名俱有诸法。答此随转色。及此随转不相应行准婆沙亦通色。何故但言四相解云此论俗智散位闻思故不言色。婆沙俗智亦通修慧故兼言色。论意不同无劳会释。又婆沙第九云。不知自性者。即止大众部执。不知相应诸法者。即止法密部执。不知俱有诸法者。即止化地部执。言智能知。即止犊子部执(已上论文)境是所缘境。有境是能缘智。以境．有境别故不缘自体。若缘自体应无差别。同一所缘故不缘相应法。譬如众人同观初月不相见面。极相邻近故不缘俱有法。如眼不见近眼根色。故刹那三法非此智所缘。此智唯是欲．色界摄。闻．思所成非修所成以修所成地别缘故不能总缘。若异此者。修能顿缘应顿离染。正理七十四破云。此不应理。言修所成唯地别缘。非极成故。谓我宗许静虑地摄修所成慧。有能总缘随所依身自上境故。厌下欣上方能离染。此既总缘唯欣行相。故于离染无有功能。故彼所言皆为非理 若作俱舍师救言。修所成慧有能总缘亦非极成。我宗不许修总缘故。此乃宗别无劳会释。若依说一切有宗。非我观亦通修慧。故正理七十四云。此智唯是欲色界摄。无色界中虽有此类。而缘法少。非此所明。此通闻．思．修所成慧。皆能除自品缘一切法故。又婆沙第十解无我观中云。闻．思．修所成者通三种。又云。地者此行相在七地。谓欲界．未至．静虑中间．及根本四静虑。此则总说。若别说者。闻所成慧唯在五地。谓欲界．四静虑。思所成慧唯在欲界。修所成慧唯在六地。谓前说七地中除欲界。又准婆沙依地门。闻慧不通未至．中间问若依婆沙下文解三慧中。一云。闻慧唯在五地。谓欲界．四静虑。有说在六地。谓前五．及静虑中间。有说在七地。谓前六及未至。然无评家。何者为正解云婆沙前文既无异说。依五地为正又解若据非我观等。殊胜闻慧唯在五地。若据常徒起者。亦通未至．中间。若作此解。俱容为正问身生下地起上闻慧不解云不起。如婆沙第十云。加行得．离染得．生得者。可言通三种。此则总说。若别说者。欲界闻思所成非我行相唯加行得。色界闻所成非我行相。可言加行得。可言生得。云何可言加行得。谓若此间于自．共相。善修习者生彼便得。若不尔者生彼不得。云何可言生得。谓虽此间善修习已。若未生彼终不能得。生彼方得。彼闻所成非我行相。必依此间所修加行。生彼得故。色界修所成非我行相。是加行得．及离染得。亦可言生得婆沙既解色界闻慧非我行相。若加行得者生彼便得。若生得者亦言生方得。明知身在下地不得起上闻慧。若先已得。如何论言生彼便得。古德皆言。身在欲界修习色界闻慧非我观。生彼即得者。不然。若言先得。何须复言生彼即得。又婆沙云。问云何起非我行相耶。答若生欲界起欲．色界非我行相。俱能缘一切法。若生初静虑起初静虑非我行相。不定者亦能缘一切法。定者唯缘从初静虑乃至有顶。起上三静虑非我行相。亦唯能缘从初静虑乃至有顶。若生第二静虑起第二静虑非我行相。不定者能缘一切法。定者唯缘从第二静虑乃至有顶。起第三．第四静虑非我行相。亦唯能缘从第二静虑乃至有顶。若生第三．第四静虑。如理应说。婆沙既言。身生此地起此地非我观分定．不定。若起上地非我观。唯约定心缘自．上地不言不定。以此故知。身生下地不起上地闻慧非我观。闻慧非我既不得起。所余闻慧唯皆不起 |