| 论。经说谄诳至令还问佛。第二引证。如文可解。梵王不知四大。若无漏定依六禅地皆容可尽。皆悉能断第四静虑修烦恼故。若有漏定唯空处近分。唯此近分能尽色故 论。如是已说至差别云何。自此已下有两颂。大文第三简相滥也 论曰至所敌对法。此释第一对中无惭相也于诸功德。谓尸罗等及有德者。谓亲教等。此二是无惭境故言于也。于此二境不尊敬故名为无敬。不崇重故名无崇也或如次第各属其一。于德不敬。于人不重。于诸功德无所忌难。于有德者无所随属。此无惭相即是恭敬所敌对者。明能治也 论。为诸善士至能生怖故。此释第二无愧相也为诸善士所诃厌法说名为罪者。出罪体也。即不善法无愧境也于此罪中不见怖畏者。明无愧行相也此中怖言显非爱果能生怖故者。释怖名也。此之怖言因受果名。以不善果能生怖故。故名为怖。即是无愧不见恶果名不见怖。恶果有二。一是现果讥毁谪罚等。二异熟果三恶道等 论。不见怖言至名不见怖外问。无愧行相名不见怖。为见怖果而不生怖名不见怖。为不见怖果名不见怖 论。若尔何失。反问 论。二俱有过至应显无明外出过也。若见而不怖应显智慧。正理论意慧是邪见。慧为体故名为智慧。邪见虽见三恶道等。而拨因果相属之理故无怖也若不见彼怖应显无明者。无明无智。不了因果名不见也 论。此意不显见与不见。论主答也。不见怖言不显见与不见 论。何所显耶。外人问也。既不离二。更何所显 论。此显有法至说名无愧。论主答也。此显无愧别有体性。非是无明。亦非邪见。与二为因名为无愧。即是无愧与邪见无明为因。令虽见不怖。或不见彼怖 论。有余师说至说名无愧。述异说也。此师意说造罪之时。观自无耻是无惭相。观他无耻是无愧相。无耻是同。就自．他别 论。若尔此二至云何俱起。外人难。观自即缘自。观他即缘他。此二境别。云何俱起 论。不说此二至说名无愧。余师答也。就胜而说。非是别缘 论。惭愧差别至说名为愧。翻第一释。可知 论。翻第二释至说名为愧。翻第二释。可知。正理论云。趣向如理。自．法二种增上所生。违爱等流心自在性说名为惭述曰惭以不作恶为义。圣道．涅槃皆名如理。善心趣彼举所依也自增上者。即恐自落三涂法增上者。即恐废传法。二增上力所生举其因也爱等流即无惭。违无惭即明对治由此不为恶法所牵名自在性指其体也正理又云。爱乐修习功德为先。违痴等流厌恶劣法。说名为愧。有说怖畏谪罚．恶趣．自．他谤因说名为愧述曰愧以灭诸恶为义爱乐功德为先举所依也痴等流即无愧。违无愧者即明对治劣法谓诸有过失法。于中生恶即作用也有说已下。叙有别释现遭屈辱为讁罚当来三恶为恶趣己遭尘点为自谤令他受谤为他谤。此四法因。谓诸烦恼于如是因生怖畏亦举作用 论。已说无惭至谓除前三相。释第二对爱．敬相别。与忻相应信名之为爱。即是爱乐可忻尚法。贪染前境亦名为爱。即是染着爱也。由此爱妻子等是染着爱。爱师长等是信爱也。缘灭．道谛忻相应故亦信．亦爱。缘苦．集谛厌相应故是信非爱。染爱贪故是爱非信 论。有说信者至谓有敬等。述异说也。此师意说。信是忍许有德。由此为先方生爱乐。故信非爱。信因爱果故。敬谓敬重。以惭为体 论。有惭非敬至谓缘灭道惭。此第二师成两句也。于忻上境名敬名惭。于厌劣境是惭非敬。故成两句 论。有说敬者至故敬非惭。此第三师释惭．敬。此师意说。敬是有所崇重。由此为先方生惭．耻。即敬为惭因也 论。望所缘境至谓除前三相。四句分别。如文可知 论如是爱敬至无色界无。此明界通局也。无色界中无色身故不能缘他起敬爱也。亦不缘下佛世尊等故无有敬 论。岂不信惭至无色亦有。问也。论爱敬有二至无色界无。答文。可解 论。如是已说至差别云何。已下一颂第二明寻．伺慢．憍别也 论曰至细性名伺。此释寻．伺二别相也 论。云何此二一心相应。经部问也。粗．细相违如何许二一心俱起 论。有作是释至俱有作用有部答。如文可解 论。若尔寻伺至体非凝释。此是粗．细之因。体非粗．细。第一难也 论又粗细性至应有寻伺。第二难也。此即应至上地亦有。如何唯至初定有耶 |