| 法种种相谓蕴处界等。此说善巧诸论不问。依瑜伽论二七说有五善巧。加处非处．及缘起善巧。如般若心经或说为六。于此论中加缘起．谛．及无智．亦无得。即四善根中能．所取观善巧。此约三乘或无智得但约大乘作唯识观若瑜伽五十七说六。于前五上加根善巧显扬十四说七善巧。于此六上加谛善巧。故彼颂云。于诸蕴．界．处。及众缘起法。处非处．根．谛。善巧事应知。若辨中边有十善巧。颂云。蕴．处．界．缘起。处．非处．根．世。谛．乘．为．无为。是名十善巧 论。此中识言亦摄心所。本疏意云。外问我法所依内能变相岂无心所。此意难言。心能变见相。依此上立我法。心所变相．见。何不依彼立我法。今答此难。此中识言亦摄心所。何以故。定相应故。心起之时非定有所。如贪．信等心起之时随与一俱。非一切时恒贪．信并。故举心王摄于心所。不举心所摄于心王。西明云答外难。难色等依心变。摄本名唯识。心所非心变。心所非唯识。故今释言。此中识言亦摄心所此未必然。何者乘前为难。前云如是诸相若由假说依何得成。答云彼相皆依识所转变。乘此即难。识转变见．相。依之立我法。心所变见．相。何不依彼立。此下即答。此中识言亦摄心所。文势相连如西明释终有此难应更须通。又未释变义及以唯识。何有斯难或可。外难。相．见识所变。依之立我法。心所非识变。应非立我法。故答。此中识言亦摄心所。定相应故此亦不然。若前言依识立我法者。可言识摄所。言所变非变为难不齐。故本疏解正要集云。二疏意同读不审细要集又云。言定相应故下释所以。谓彼心所虽非识变。而定相应亦得识名。又问云。色等心所变摄相明唯识。心所定相应。摄所辨唯识解云非倒。色等唯一分。随彼能变说唯识。心所具三分。不随彼识名唯识。谓彼心所见等三分具足成故。受等各各自成唯识此释不然。以具三分故名为识。心所具足三得识名者。何故但云识有八种。又违下第七不离识故释于唯识 论。相见俱依自证起故。问相．见二分为同种生。为别种起答有三师不同。一师云。见相同种生起名唯识。若别种起既与识殊何名唯识。此有二类。一三法同种生。谓本质．影像．及见分三。二两法同种生。谓相．见分三法同种者。且眼识起时缘于色境熏成种子。种子有三功能。一能生本质。二生自相分。三生自见分。两法同种者。但自相．见。不生本质(谓缘过未．龟毛．旡等)。或虽有质。质本有生。不能熏故问前三法同种生者。有二过失。一第八相例失。眼识亲缘色相．见同种生。本识亲缘色亦应同种起答眼识自能熏相．见同种起。第八不能熏见．相各别起问若尔眼不缘八见。八见．相别起。六既通能同。八见．相同种答第八见．相亦同一种若尔二诸法杂乱失。如第六识一刹那中缘十八界。质与见．相既同种生。故十八种成杂乱失亦有三界杂乱过失若依第二不生本质本质唯旧。亦有二失。一违教失。若前转识不熏成彼第八本识种。违阿毗达磨经云诸法于识藏。识于法亦尔。更互为因性。亦常为果性二者界杂乱失。又若见分与相同种。如在下地起上天眼。既许本识缘彼二根以为相分。即欲界本识与彼二根同一种生。上界眼根与下界识同一种过若言第八不能熏故相见别种。一前言不简。二违理失。八俱有相何有不同第二师云。见．相别种若尔亦有三过。一假法种生失。如缘极微极微无体。但假想惠折为极微。唯识下云非谓极微有实自体。又瑜伽五十四云。建立极微非由有体。是故极微无生无灭。若此相分别熏成种后生现行。极微有体亦有生灭。缘不相应过亦同此二违圣教失。显扬十八云。谓诸极微但假想立。自体实无瑜伽五十四非由有体。若别种生即成有体。故违圣教三假法能熏失。既假想惠安立极微。相分是假许能熏种。即违第二假法如无非因缘故第三师云。见．相二分随其所应种或同．异。如缘龟毛．菟角等。相与见同种。以无自体相分复假。不别熏种。但随见力带同熏种。如缘五根有为实体。相与见分即别种生。以十八界定异因故不相杂乱然相与质。一云同种。一云别种。虽有二义相．质种别理亦应好。以亲．疎缘种各别故如缘第八相．质同种。即许一种生虑．非虑亦有二身根等俱失。以相与质既同种生。何不二身根等若六缘时相分是假。即有一种生假实失此言假者非如瓶等。以能熏故。但无根用不发识故名之为假。由此相．质或说同．别。然于此义应设劬劳又解若相与质同种生者。如眼等根第八所变是因缘故实有根用。若起相分因第六生。虽与本质同一种生。以第六见为缘起故。分别变摄故无实用。非无体假故无假实同一种失 |